Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А56-124494/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124494/2022
24 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (121471, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, РЯБИНОВАЯ УЛ., Д. 61А, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2009, ИНН: <***>, КПП: 772901001);

ответчик: акционерная компания "ИДЖ ИЧТАШ ОТОЙОЛ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (адрес: Россия 196158, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Санкт-Петербург, ДУНАЙСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 13, КОРПУС 1 ЛИТЕР А);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (далее - ООО «Спецэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерной компании «ИДЖ ИЧТАШ ОТОЙОЛ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (Турция) (далее - Компания, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1605865 руб. 91 коп., неустойки за период с 19.12.2021 по 31.03.2022 в размере 16540 руб. 42 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Новые Технологии» (подрядчик) и акционерной компанией «Идж Ичташ Асталди Иджа Иншаат Аноним Ширекети», имеющей аккредитованный филиал в Санкт-Петербурге, сменившей наименование 15.10.2020 года на акционерную компанию «Идж Ичташ Отойол Иншаат Санайи Be Тиджарет Аноним Ширкети» (заказчик) заключены пять договоров подряда по выполнению строительных работ на участках «скоростной автомагистрали Москва - Санкт-Петербург» в период времени с 2019 по 2020 год (далее - договоры): договор подряда №1СА-М11-CM-WO-NTEH-012 от 10.10.2019, №1СА-М11-CM-WO-NTEH-013 от 02.03.2020, №1СА-М11-CM-WO-NTEH-015 от 08.05.2020, №1СА-М11-CM-WO-NTEH-016 от 27.07.2020, №1СА-М11-CM-WO-NTEH-018 от 11.08.2020.

Все заключенные договоры носят типовой характер, общие условия идентичны для всех заключенных договоров.

Стоимость работ и порядок расчетов определены разделом 2 договора. Так, согласно п.2.7. окончательная оплата за выполненные работы должна быть произведена ответчиком по истечении 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке.

Работы, предусмотренные договорами подряда истец выполнил в полном объеме, работы ответчиком приняты и акты о приемке подписаны, гарантийных претензий в адрес истца не заявлено. Однако ответчик полностью работы выполненные истцом не оплатил до настоящего времени.

Общая сумма задолженности ответчика, с учетом частичной оплатой, перед истцом по оплате выполненных подрядных работ по всем договорам составила 1605865 руб. 91 коп.

П.5.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушения сроков оплаты в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки по всем договорам составила за период с 19.12.2021 по 31.03.2022 – 16540 руб. 42 коп.

Истец 21.07.2022 направил ответчику претензию, которая осталась без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик на рассмотрение спора не явился, позицию по делу не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом работ по вышеперечисленным договорам подтверждается актами о приемке выполненных работ. Доказательств оплаты выполненных истцом работ в размере 1605865 руб. 91 коп. ответчиком не представлено. Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки его исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования истца правомерны, подтверждаются представленными доказательствами и материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с акционерной компании «ИДЖ ИЧТАШ ОТОЙОЛ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (ИНН <***>) долг в размере 1605865 руб. 91 коп., в размере 16540 руб. 42 коп., 29360 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.