Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А51-332/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-332/2018
г. Владивосток
10 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.09.2002) к обществу с ограниченной ответственностью "Территория вкуса" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.07.2015) о взыскании 8996руб.32коп.,

установил:

истец - публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее – ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Территория вкуса" (далее – ООО "Территория вкуса") о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи в размере 8996руб.32коп.

Определением арбитражного суда от 15.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 26.02.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела суд установил, что 11.02.2015 ПАО «Ростелеком» (оператор связи) и ООО "Территория вкуса" (абонент) заключили договор №725000071952 об оказании услуг телематических услуг связи (далее – договор) на не определенный срок (пункт 7 договора).

В соответствии с условиями договора, оператор связи производит начисления абоненту за оказанные услуги на лицевой счет №725000071952, который является идентификационным номером абонента, присвоенным ему в программе – АСР «Старт».

В рамках договора истец за период с 01.12.2016 по 30.07.2017оказал ответчику услуги на сумму 8996руб.32коп.

Факт предоставления указанных услуг абоненту подтвержден имеющимися в деле расшифровками автоматизированной системы расчетов «СТАРТ», ответчиком не оспорен.

Возражений об объемах и качеству предоставленных по договору услуг от ответчика не поступило, факт их предоставления не оспорен.

Однако как указывает истец, в нарушение условий договора ответчиком своевременно не исполнялись обязанности по оплате услуг связи по спорному договору, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 8996руб.32коп. за период с 01.12.2016 по 30.07.2017.

09.11.2017 истец направлял в адрес ответчика претензию, с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору №725000071952 в размере 8996руб.32коп., однако ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности в указанном размере в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору №725000071952 между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 (далее – Закон) установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. При этом данное оборудование согласно статье 41 Федерального закона подлежит обязательной сертификации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с представленным в материалы дела сертификатом соответствия используемое истцом оборудование учета объема оказанных услуг связи оператором связи, является сертифицированным, в связи с чем, расшифровки оказанных ответчику услуг, принимаются арбитражным судом в качестве надлежащих доказательств оказания ответчику услуг связи.

Пункты 28, 38, 41, 42 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, устанавливают, что абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок. Основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи. Счет, выставляемый абоненту за оказанные телематические услуги связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента. Оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета для оплаты оказанных телематических услуг связи в течение 10 дней с даты выставления этого счета.

Факт оказания истцом ответчику телематических услуг связи и их объем подтвержден материалами дела.

При этом каких-либо доказательств, опровергающих данные автоматического учета оказанных телематических услуг связи, равно как и доказательств того, что услуги связи не оказывались, в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что ответчик в нарушение условий заключенного договора не оплатил предоставленные ему услуги, иск признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Территория вкуса" в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" основной долг в сумме 8996руб.32коп. и расходы по госпошлине в сумме 2000руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.