Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А05-12290/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12290/2024
г. Архангельск
18 декабря 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

к муниципальному предприятию "Горводоканал" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Ленина, дом 65)

о взыскании 20 226 232 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 15.01.2024), ФИО2 (доверенность от 15.01.2024);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.01.2024);

установил:

Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к муниципальному предприятию "Горводоканал" (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 19 867 572 руб. 48 коп., в том числе 13 847 893 руб. 27 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год, 6 019 679 руб. 21 коп. пеней за период с 02.03.2023 по 11.11.2024.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит взыскать с ответчика 20 226 232 руб. 91 коп., в том числе 13 847 893 руб. 27 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год, 6 378 339 руб. 64 коп. пеней за период с 02.03.2023 по 18.12.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточнение заявленных требований, так как это не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержали по доводам, изложенным в заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не оспаривал, заявил ходатайство о признании заявленных требований, о рассрочке исполнения решения суда и об уменьшении государственной пошлины.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Предприятие в спорный период осуществляло деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Заявителем в ходе администрирования платы за негативное воздействие на окружающую среду выявлен факт несвоевременного и неполного внесения ответчиком платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год.

В связи с задолженностью по плате за негативное воздействие на окружающую среду заявитель направил предприятию требование № 03-02-01/7447 от 01.07.2024, которым предложил уплатить имеющуюся задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду и пени за нарушение сроков оплаты задолженности в течение десяти календарных дней с момента получения требования. Требование направлено ответчику по почте заказным письмом и вручено 08.07.2024.

Ответчик своевременно не уплатил задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду и соответствующие пени, что послужило основанием для обращения управления в суд.

Ответчик заявленные исковые требования признал в полном объёме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиком иска о взыскании с него 20 226 232 руб. 91 коп., в том числе 13 847 893 руб. 27 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год, 6 378 339 руб. 64 коп. пеней за период с 02.03.2023 по 18.12.2024.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, с учётом признания иска ответчиком, требования заявителя о взыскании 20 226 232 руб. 91 коп., в том числе 13 847 893 руб. 27 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год, 6 378 339 руб. 64 коп. пеней, подлежат удовлетворению.

Ответчик обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком до 31.01.2027. В судебном заседании представитель заявителя вопрос о рассрочке исполнения судебного акта оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив заявление ответчика о рассрочке исполнения решения суда, исследовав представленные в его обоснование доказательства, оценив доводы заявителя, считает возможным удовлетворить такое заявление с учетом следующих обстоятельств.

Исходя из положений части 1 статьи 16, части 1 статьи 182 АПК РФ, решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, является обязательным и подлежит исполнению в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

АПК РФ не определен исчерпывающий перечень оснований предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта. Таким образом, решение вопроса о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта оставлено законодателем на усмотрение суда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения, в соответствии с которыми по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Лицо, заявляющее требование о рассрочке исполнения судебного акта, должно в порядке статьи 65 АПК РФ доказать обоснованность этого требования (то есть существование обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда – доказательства, свидетельствующие о наличии неблагоприятных обстоятельств), а также то, что рассрочка исполнения судебного акта позволит его исполнить к определенному сроку.

Ответчик просит предоставить ему рассрочку исполнения решения суда сроком до 31.01.2027. В обоснование этого заявления ответчик ссылается на затруднительность исполнения решения суда в связи со следующими обстоятельствами: общество находится в тяжелом финансовом положении, деятельность для ответчика является убыточной, предстоят финансовые вложения в целях выполнения обязательств по судебным актам; в материалы дела представлены соответствующие документы в подтверждение тяжелого финансового состояния, необходимости выполнения обязательств.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик подтвердил наличие неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Из материалов дела также усматривается, что ответчиком принимаются меры для погашения задолженности.

Учитывая разумность и целесообразность предоставления рассрочки исполнения решения суда, баланс публичных и частноправовых интересов, суд в пределах полномочий, установленных АПК РФ, находит возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения решения по настоящему делу на сумму 20 226 232 руб. 91 коп., установив следующий порядок уплаты:

- до 28.02.2025 уплачивается 912 477 руб. пеней;

- с 01 марта 2025 года по 31 июля 2025 года уплачивается по 912 477 руб. пеней ежемесячно;

- до 31 августа 2025 года уплачивается по 903 477 руб. 64 коп. пеней;

- с 01 сентября 2025 год по 31 декабря 2026 года уплачивается по 814 581 руб. долга ежемесячно;

- до 31 января 2027 года уплачивается 814 597 руб. 27 коп. долга.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта будет способствовать реальному исполнению решения суда и соблюдению интересов сторон, не противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленному в статье 6.1 АПК РФ. Суд при этом учитывает отсутствие возражений Управления, оставившего вопрос о предоставление рассрочки на усмотрение суда.

Согласно положениям части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в размере 30 % от подлежащей уплате с учетом признания иска ответчиком и в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до минимального размера.

Изучив представленные ответчиком доказательства, учитывая финансовое положение ответчика, суд полагает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины до 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать муниципального предприятия "Горводоканал", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: <...>, в доход бюджета соответствующего уровня 20 226 232 руб. 91 коп., в том числе 13 847 893 руб. 27 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год, 6 378 339 руб. 64 коп. пеней.

Взыскать муниципального предприятия "Горводоканал" в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Предоставить муниципальному предприятию "Горводоканал" рассрочку исполнения настоящего решения суда в части уплаты долга и пени всего на сумму 20 226 232 руб. 91 коп., установив следующий порядок уплаты:

- до 28.02.2025 уплачивается 912 477 руб. пеней;

- с 01 марта 2025 года по 31 июля 2025 года уплачивается по 912 477 руб. пеней ежемесячно;

- до 31 августа 2025 года уплачивается 903 477 руб. 64 коп. пеней;

- с 01 сентября 2025 год по 31 декабря 2026 года уплачивается по 814 581 руб. долга ежемесячно;

- до 31 января 2027 года уплачивается 814 597 руб. 27 коп. долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.С. Тарасова