Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А73-732/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-732/2020
г. Хабаровск
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304272426000065, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 317272400055434, ИНН <***>)

о расторжении договора и взыскании 1 173 881 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 20.05.2020 г. (до перерыва);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора № 6041/2019 от 12.09.2019 г. на изготовление коммерческой корпусной мебели по индивидуальному заказу и взыскании 1 173 881 руб. 30 коп., составляющих аванс в размере 712 350 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 931 руб. 30 коп. и упущенную выгоду в размере 453 600 руб. 00 коп. Кроме того, истец в соответствии со статьей 110 АПК РФ также просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании 18.06.2020 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.06.2020 г. до 15 часов 30 минут.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва настаивал на заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, указал, что не поддерживает требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.09.2019 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 6041/2019 на изготовление коммерческой корпусной мебели по индивидуальному заказу, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить и установить заказчику комплект корпусной коммерческой мебели, согласно проекту заказчика по его заявленным в проекте размерам и материалам. Исполнитель выполняет заказ заказчика в полном объеме. Проект заказчика является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять комплект коммерческой корпусной мебели, оплатить его в полном объеме и выполнить все обязанности, предусмотренные для заказчика настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг, материалов, для изготовления коммерческой мебели по настоящему договору составляет 603 250 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата настоящего договора производится заказчиком в два этапа.

Заказчик производит оплату в размере 60 % об общей суммы стоимости работ по настоящему договору, что составляет 362 000 руб. 00 коп. путем внесения денежных средств в кассу исполнителя.

Остаток от общей стоимости работ и услуг по настоящему договору составляет 241 250 руб. 00 коп. и вносится в день доставки мебельного комплекта, путем внесения денежной суммы в кассу исполнителя.

Пунктом 4.4 договора определено, что исполнитель обязуется доставить комплект мебели за 40 рабочих дней, предварительная дата установки назначена на 25.10.2019 г. с момента уплаты заказчиком полной стоимости.

Согласно условиям договора истец 12.09. 2019 г. перечислил ответчику денежные средства в сумме 362 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 737 от 12.09.2019 г.) и 19.11.2019 г. произвел перечисление денежных средств на сумму 241 250 руб. 00 коп. (платежное поручение № 858 от 19.11.2019 г.).

В период с 19.09.2019 г. по 18.11.2019 г. истец по договоренности с ответчиком произвел оплату за дополнительное рекламное оборудование на общую сумму 109 100 руб. 00 коп. (платежное поучение № 640 от 08.11.2019 г., платежное поучение № 65 от 06.11.2019 г.).

Оплату истец произвел на основании выставленных ответчиком на оплату счетов № 1968755532 от 12.09.2019 г., № 375020979 от 05.11.2019 г., № 622157337 от 07.11.2019 г., № 836193591 от 18.11.2019 г.

В период с 21.11.2019 г. по 23.11.2019 г. ответчиком произведена частичная поставка торгового оборудования. Однако товар поставлен не в полном объеме, не соответствующего качества и не соответствующий проектному и техническому заданию, указанному в спецификации к договору.

28.11.2019 г. истцом в адрес ответчика направлен акт осмотра поставленной мебели с указанием всех выявленных недостатков, а также уведомление о необходимости замены всех поставленных элементов торгового оборудования, как не соответствующих брендбукингу, проекту и техническому заданию, указанному в спецификации к договору, в срок до 02.12.2019 г.

Между тем, ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени замена торгового оборудования не произведена, дополнительное рекламное оборудование не поставлено.

Истцом 05.12.2019 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Кроме того, в данной претензии истец указал на расторжение договора в связи с существенными нарушениями его условий.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг, а также положениями статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При анализе представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения при исполнении договора № 6041/2019 от 12.09.2019 г. в виде нарушения обязательства по изготовлению торгового оборудования в полном объеме, в установленный срок и в соответствии с условиями спецификации, что признано судом существенным нарушением поставщиком условий договора.

Установленный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, при этом судом принимается во внимание оставление ответчиком без ответа претензию о возврате перечисленной в рамках договора оплаты.

В связи с этим требование о расторжении договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.

Истцом представлены надлежащие доказательства перечисления ответчику денежных средств в размере 712 350 руб. 00 коп.

Доказательств, подтверждающих передачу истцу предусмотренного договором торгового оборудования, дополнительного рекламного оборудования или возврата предварительной оплаты, ответчиком не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем, исковое требование о взыскании долга в сумме 712 350 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 г. по 21.01.2020 г. в сумме 7 931 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами период с 19.11.2019 г. по 21.01.2020 г. составили 7 931 руб. 30 коп.

Расчет истцом произведен правильно, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 7 931 руб. 30 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере 453 600 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Как указал истец в исковом заявлении, согласно карточке бухгалтерского учета и оборото-сальдовой ведомости, средняя дневная выручка составила 22 332 руб. 00 коп. Ежедневные расходы состоят из стоимости аренды помещения и заработной платы сотрудников магазина и составляют 7 212 руб. 00 коп. Таким образом, общая сумма прибыли (доходы-расходы) составляет 15 120 руб. 00 коп., за 30 календарных дней сумма упущенной выгоды составила 453 600 руб. 00 коп.

Между тем, надлежащих доказательств подтверждающих сумму дневной выручки, расходы на аренду помещения и заработной платы сотрудников истец не представил. Доводы истца ссылкой на карточку бухгалтерского учета ООО «Бони» за март 2020 г., судом не приняты, поскольку ООО «Бони» не является истцом по настоящему делу. Иных доказательств в обоснование данного заявленного требования истец не представил.

Учитывая, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал реальной возможности получения упущенной выгоды, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании упущенной выгоды в сумме 453 600 руб. 00 коп. не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № 6041/2019 от 12.09.2019 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в сумме 712 350 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 931 руб. 30 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 15 179 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова