Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А73-9737/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9737/2018
г. Хабаровск
23 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2018г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества с ограниченной ответственностью «Хорская буренка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682928, Хабаровский край, район им. Лазо, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680032, <...>, помещение I(9-14))

о взыскании 509 030 руб. 83 коп.,

при участии в заседании:

от истца, от ответчика – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хорская буренка» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» о взыскании задолженности в размере 145 246 рублей, неустойки в размере 363 784 руб. 83 коп.

Ответчик отзыва на иск не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо приведенного общего правила о надлежащем извещении, в части 4 статьи 123 АПК РФ установлены случаи, приравненные к нему, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил АПК РФ о надлежащем извещении.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14 сентября 2016 года между Акционерным обществом «Хорское»(Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс» (Покупатель) был заключен договор поставки № 103.

Согласно п. 1.2 договора Поставщик обязуется передать продукцию в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить ее в порядке и в сроки, установленные в настоящем договоре.

Во исполнения условий Договора Поставщик в период с 14.09.2016 года по 15.08.2017 года поставил в адрес Покупателя продукцию на общую сумму 169 686 рублей.

Продукция была принята Покупателем, что подтверждается подписанными без возражений универсальными передаточными документами с отметкой Покупателя, печатью организации и подписью ответственного лица.

Согласно п.6.2 Договора расчеты по поставкам продукции производятся через учреждения банков, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) календарных дней со дня поставки каждой партии продукции в адрес Покупателя.

В нарушение условий договора обязательства по оплате продукции Покупателем в полном объеме не исполнены, в связи с чем задолженность составила 145 246 рублей.

В пункте 7.2 Договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты за продукцию Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,5% в день от суммы платежа за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка в размере 363 784 руб. 83 коп. за период с 19.09.2016 года по 04.06.2018 года.

В адрес ответчика были направлены претензии от 07.06.2017 № 1153, от 01.02.2018 № 113.

Предъявленные истцом претензии оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

01 марта 2018 года акционерное общество «Хорское» реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью «Хорская буренка» в форме преобразования. Запись в ЕГРЮЛ за № <***> об изменении внесена ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска 01.03.2018г. При этом общество с ограниченной ответственностью «Хорская буренка» является полным правопреемником по всем правам и обязанностям акционерного общества «Хорское».

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Устанавливая в договоре размер неустойки, стороны действовали своей волей и в своем интересе.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, доказательств обратному суду не представлено.

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки и отсутствие оплаты в полном объеме, доказательств обратному суду не представлено, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хорская буренка» задолженность в размере 145 246 рублей, неустойку в размере 363 784 руб. 83 коп., а всего 509 030 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 181 рубль.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.Н. Лесникова