Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А43-28285/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-28285/2023

г.Нижний Новгород 27 ноября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-490), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления от 05.09.2023 №90055223, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

в отсутствие сторон при их надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указывает на не проведение административным органом полной оценки действий конкурсного управляющего при проведении торгов и подготовки конкурсной документации.

Подробно позиция ФИО1 изложена в заявлении.

Управление Росреестра по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) не согласно с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Как отмечает Управление, ввиду отсутствия со стороны конкурсного управляющего нарушений требований Положения о продаже при реализации имущества должника, наличие признаков состава предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ правонарушения, не установлено, что явилось основанием вынесения оспариваемого постановления.

Подробно позиция Управления отражена в отзыве на заявление.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица конкурсный управляющий ОАО "Коммунтехсервис" ФИО2, надлежащим образом извещенный, явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, от заявителя и Управления поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба ФИО1 на действия конкурного управляющего ОАО "Коммунтехсервис" ФИО2 при проведении торгов, просил провести проверку действий управляющего на соответствие положениям части 2 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ).

28.06.2023 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и о проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования должностным лицом Управления было установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2021 по делу №А43-53603/2019 ОАО "Коммунтехсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2023 по делу №А43-53603/2019 (резолютивная часть объявлена 11.01.2023) удовлетворено заявление ИП ФИО3, признаны недействительными торги ОАО "Коммунтехсервис" №82429-ОАОФ по лоту №5, признан недействительным договор №5 купли-продажи имущества от 18.04.2022, применены последствия недействительности сделки, на конкурсного управляющего ОАО "Коммунтехсервис" ФИО2 возложена обязанность возвратить ИП ФИО3 денежные средства в размере 791 134,51 руб.

При проведении административного расследования Управлением установлено, что 30.12.2021 собранием кредиторов ОАО «Коммунтехсервис» утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ОАО «Коммунтехсервис» (далее - Положение) (сообщение в ЕФРСБ от 30.12.2021 № 7974673).

Согласно пункту 3 раздела «Условия продажи имущества» Положения форма торгов: открытые по составу участников электронные торги в форме аукциона.

Пунктом 11 раздела «Условия продажи имущества» Положения установлено, что в случае если повторные торги будут признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не будет заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество подлежит продаже посредством публичного предложения.

Согласно сведениям ЕФРСБ (сообщение № 8069191 от 22.01.2022) конкурсный управляющий ФИО2 разместил информацию о проведении 01.03.2022 в 10:00 электронных торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене продажи имущества ОАО «Коммунтехсервис», в том числе Лот №5: Трактор МТЗ 82, 2010 г.в.

Торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие (сообщение в ЕФРСБ от 02.03.2022 № 8321606).

Конкурсный управляющий ФИО2 разместил в ЕФРСБ сообщение от 09.03.2022 № 8357149 о проведении 13.04.2022 в 10:00 повторных электронных торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене продажи имущества ОАО «Коммунтехсервис», в том числе Лот №5: Трактор МТЗ 82, 2010 г.в.

13.04.2022 конкурсный управляющий ФИО2 разместил в ЕФРСБ сообщение №8600490 о результатах повторных торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества ОАО «Коммунтехсервис», проведенных 13.04.2022. Торги признаны состоявшимися по Лоту №5. Победителем торгов по Лоту № 5 признан ИП ФИО3

18.04.2022 заключен договор купли-продажи по Лоту №5: Трактор МТЗ 82, 2010 г.в., по результатам повторных торгов в форме открытого аукциона, проводившихся 13.04.2022, с ИП ФИО3 (сообщение в ЕФРСБ от 22.04.2022 № 8666181).

Вместе с тем, Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-53603/2019 от 10.02.2023 (резолютивная часть объявлена 11.01.2023), опубликованным в сети «Интернет» в сервисе «Картотека арбитражный дел», заявление ИП ФИО3 удовлетворено, признаны недействительными торги ОАО «Коммунтехсервис» № 82429-ОАОФ по лоту № 5, признан недействительным договор № 5 купли-продажи имущества от 18.04.2022, применены последствия недействительной сделки, конкурсный управляющий ОАО «Коммунтехсервис» ФИО2 обязан возвратить ИП ФИО3 денежные средства в размере 791 134,51 руб. в течение одного месяца по вступлении в законную силу настоящего судебного акта.

Таким образом, поскольку Определением признаны недействительными торги ОАО «Коммунтехсервис» по лоту № 5, то есть договор по результатам повторных торгов не был заключен, то в соответствии с пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве и пункта 11 раздела «Условия продажи имущества» Положения были организованы торги имущества посредством публичного предложения.

При этом из содержания Определения административный орган установил, что реализованный на публичных торгах Трактор МТЗ 82.1, 1999 г.в., и проинвентаризированный конкурсным управляющим ОАО «Коммунтехсервис» ФИО2 Трактор МТЗ 82, 2010 г.в., в отношении которого было утверждено Положение, является одним и тем же имуществом.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что конкурсному управляющему ФИО2 организовывать и проводить собрание кредиторов с целью утверждения нового положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (взамен уже утвержденному на собрании кредиторов ОАО «Коммунтехсервис» прошедшем 30.12.2021) не требовалось, в связи с чем в указанном бездействии отсутствует событие административного правонарушения.

По результатам проведения административного расследования, должностным лицом Управления установлено отсутствие событие административного правонарушения, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении прекращено, о чем вынесено постановление № 90055223 от 05.09.2023.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Статьей 29.9 КоАП РФ установлены виды постановлений и определений, которые выносятся в результате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесено к актам административных органов, которыми заканчивается рассмотрение дела.

Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из абзаца 2 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Таким образом, реализация права на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При проверке законности такого решения суд не может подменять собой административный орган, но должен проверить, насколько полно и правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу принятого постановления.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В статье 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом №127-ФЗ о несостоятельности (банкротстве) и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Порядок проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулируется положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), а также иными нормативно-правовыми актами.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона №127-ФЗ в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Как следует из материалов дела, 02.06.2023 в Управление поступила жалоба ФИО1 на действия конкурного управляющего ОАО "Коммунтехсервис" ФИО2 при проведении торгов, просил провести проверку действий управляющего на соответствие положениям части 2 статьи 139 Закона №127-ФЗ.

При обращении в Управление заявитель указал на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2023 по делу №А43-53603/2019, в соответствии с которым торги №82429-ОАОФ по лоту №5 и договору №5 признаны недействительными. При этом в соответствии с указанным определением судом установлено, что имущество, подлежащее передаче победителю торгов, не соответствует описанию, данному в сообщении о проведении торгов и в договоре. К реализации на торгах конкурсным управляющим предлагался трактор МТЗ 82, 2010 г.в., тогда как годом выпуска является 1999.

Согласно материалам дела, Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утверждено протоколом собрания кредиторов ОАО "Коммунтехсервис" в отношении имущества должника, в том числе, трактора МТЗ 82, 2010 г.в..

Судом установлено, что определением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу А43-53603/2019 удовлетворена жалоба ФИО1 на действия арбитражного управляющего ФИО2, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Коммунтехсервис" ФИО2, выразившиеся в неудовлетворительном (некачественном) проведении инвентаризации трактора МТЗ 82, 2010 г.в. и включении недостоверных сведений о нем в инвентаризационную опись от 18.08.2021 №1, а также в указании недостоверных сведений в отношении имущества Трактор МТЗ 82, 2010 г.в. при организации и проведении торгов от 01.03.2022 №79890-ОАОФ/5 и от 13.03.2022 №8249-ОАОФ/5 по лоту №5 и при заключении договора купли-продажи от 18.04.2022 №5.

Кроме того, указанным судебным актом Первого арбитражного апелляционного суда установлена необходимость проведения повторных торгов вследствие оспоренных действий конкурсного управляющего.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о наличии в утвержденном 30.12.2021 Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества недостоверных сведений при описании года выпуска принадлежащего должнику трактора МТЗ 82.

Однако при вынесении оспариваемого постановления Управлением не дана оценка наличия, либо отсутствия оснований для применения к рассматриваемой ситуации положений части 2 статьи 139 Закона №127-ФЗ.

Несмотря на возбуждение производства по делу об административном правонарушении определением от 28.06.2023 по признакам нарушения части 2 статьи 139 Закона №127-ФЗ, при вынесении оспариваемого постановления Управлением не сделан вывод относительно соблюдения конкурсным управляющим указанной нормы, которая не только не запрещает, но и прямо предусматривает возможность внесения изменений в Положение о торгах, не ограничивая возможность таких изменений ни по времени, ни по количеству, в связи с чем, наличие утвержденного Положения о продаже имущества должника само по себе не исключает возможности ее применения.

Вследствие изложенного, рассмотрение обращения ФИО1 Управлением, вынесение оспариваемого постановления не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ ввиду неполного выяснения обстоятельств по делу. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.09.2023 №90055223 вынесено Управлением преждевременно. В связи с чем, требование ФИО1 о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежит удовлетворению.

Руководствуясь 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 05.09.2023 №90055223, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".



Судья Е.И. Вершинина