Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А65-36400/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-36400/2019

Дата принятия решения – 23 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., рассмотрев дело по иску Управления дорожного хозяйства Администрации города Челябинска, г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проинжиниринг», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении муниципального контракта от 14.01.2019 №Ф.2018.707290, взыскании штрафа за неисполнение обязательств в размере 184 003,90 руб., при участии Управления по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска (Комитет градостроительства и архитектуры города Челябинска), ОГАУ «ГОСЭКСПЕРТИЗА Челябинской области»,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1 по доверенности,

от третьих лиц – не явились,

у с т а н о в и л :

Управление дорожного хозяйства Администрации города Челябинска (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проинжиниринг» (ответчик) о расторжении муниципального контракта от 14.01.2019 №Ф.2018.707290, взыскании штрафа за неисполнение обязательств в размере 184 003,90 руб.

В качестве третьих лиц привлечены: Управление по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска (Комитет градостроительства и архитектуры города Челябинска), ОГАУ «ГОСЭКСПЕРТИЗА Челябинской области»,

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик до судебного заседания представил письменные пояснения, в судебном заседании дал пояснения относительно существа спора.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.01.2019 между Управлением дорожного хозяйства Администрации города Челябинска (далее - муниципальный заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Проинжиниринг» (далее - проектировщик, ответчик) был заключен муниципальный контракт № Ф.2018.707290 (далее - контракт). Повышеуказанному контрактупроектировщик обязался выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Строительство пешеходной набережной вдоль южного берега реки Миасс от ул. Кирова до створа ул. Пушкина и «Сквера искусств», а муниципальный заказчик в свою очередь принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.2. контракта работы по контракту выполняются в соответствия с утвержденным техническим заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 4.1.1 контракта качество работ должно соответствовать установленным стандартам и быть пригодно для тех целей, для которых муниципальный заказчик планирует использовать результат выполненных работ. Проектирование должно выполняться в соответствии с заданием па выполнение проектно-изыскательских работ, ГОСТ 21,001-2013 «Система проектной документации для строительства. Общие положения», ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», ГОСТ Р 51872-2002 «Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения», СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», СП 126.13330.2017 «Геодезические работы в строительстве», СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения», и другими документами, утвержденными й согласованными в установленном порядке и регулирующими данные виды деятельности.

В соответствии с разделом 17 технического задания (Приложение №1 к контракту) состав проекта состоит из 2 стадий: эскизный проект и проектная документация. При этом проектная документация должна включать разделы, установленные Постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.2008.

Пунктом 3.1. контракта установлены календарные сроки выполнения работ: начало работ с момента заключения муниципального контракта, окончание: по 13.05.2019.

23.05.2019 в адрес проектировщика муниципальным заказчиком было направлено письмо о необходимости завершения работ по контракту в полном объеме в срок до 19.06.2019, ввиду необходимости проведения торгов на выполнение строительных работ пешеходной набережной вдоль южного берега реки Миасс от ул. Кирова до створа ул. Пушника и «Сквера искусств» в срок до 20.07.2019.

Согласно пункту 10.6 контракта на государственную экспертизу проектную документацию представляет муниципальный заказчик н оплачивает экспертизу. В случае получения отрицательного заключения Госэкспертизы, проводится повторная экспертиза за счет средств Проектировщика.

Управлением дорожного хозяйства Администрации города Челябинска 03.09.2019 был заключен муниципальный контракт №1840 на оказание возмездных услуг по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта «Строительство пешеходной набережной вдоль южного берега реки Миасс от ул. Кирова до створа ул. Пушкина и «Сквера искусств».

Пунктом 10.3 контракта установлено, что при рассмотрении проектной документации и инженерных изысканий в Госэкспертизе, Проектировщик, без дополнительной платы, участвует в защите проекта, представляет пояснения, документы и обоснования, вносит изменения и дополнения в проектную документацию.

Пунктами 4.1.6 и 10.4 контракта закреплена обязанность проектировщика корректировать проектную документацию в соответствии с замечаниями экспертизы в течение 30 дней с момента получения замечаний.

По представленной на проверку достоверности сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства объекта «строительство пешеходной набережной вдоль южного берега р. Миасс от ул. Кирова до створа ул. Пушкина и «Сквера искусств» в ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» 18.11.2019 Управлением было получено отрицательное заключение.

В связи с тем, что Проектировщиком не представлен в адрес муниципального заказчика раздел проектной документации «Смета на строительство объектов капитальною строительства», прошедшего государственную экспертизу, истец был лишен возможности заключить муниципальный контракт на строительство объекта капитального строительства «пешеходная набережная вдоль южного берета р. Миасс от ул. Кирова до створа ул. Пушкина и «Сквера искусств» в планируемые сроки.

В связи с утратой интереса в выполнении работ по муниципальному контракту от 14.01.2019 №Ф.2018.707290, недостижением истцом и ответчиком соглашения о расторжении контракта, а также неисполнение ответчиком требования об уплате штрафа, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства и доводы, приведенными истцом в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1, 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Эти условия для договора подряда являются существенными (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В п. 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Таким образом, указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Государственный или муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд является одним из видов договора подряда, на основе которого выполняются в том числе, проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 702, п. 1 ст. 763 ГК РФ). То есть фактически квалифицирующим признаком такого контракта является его заключение на стороне заказчика субъектами, относящимися к категории государственных или муниципальных заказчиков.

К отношениям сторон по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются специальные нормы параграфа 5 главы 37 ГК РФ, общие положения о договоре подряда параграфа 1 главы 37 ГК РФ (п. 2 ст. 702 ГК РФ) и, исходя из указаний п. 1 ст. 763 ГК РФ, нормы ГК РФ о видах договоров, регулирующих выполнение работ, аналогичных выполняемым по контракту.

Кроме того, к отношениям сторон по такому контракту применяются правила Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно п. 8 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В данной ситуации, подав заявку на участие в аукционе, ответчик согласился с условиями муниципального заказчика, определенными в аукционной документации, в том числе с объемом и сроком выполнения работ.

В связи с этим факт выполнения части работ, предусмотренных контрактом, не свидетельствует о добросовестном поведении ответчика при исполнении контракта.

В соответствии с п. 6 ст. 34 Федерального закона о закупках в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно с п. 8 ст. 34 Федерального закона о закупках штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком. исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполни гелем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063» (в редакции, действовавшей на момент заключения муниципального контракта) (далее - Постановление Правительства) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствий с пунктом 1 част 1 статьи 30 Федерального закона о закупках, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цепа контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно).

Таким образом, данный пункт устанавливает ответственность при заключении муниципального контракта с субъектами малого предпринимательства.

Согласно п. 2.1 контракта цена поручаемых проектировщику работ определяется по итогам аукциона в электронной форме и составляет: 9 200 195 (Девять миллионов двести тысяч сто девяносто пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС (если предусмотрен).

Разделом 7 контракта установлена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципального контракта в соответствии с Федеральным законом о закупках и Постановлением Правительства.

В соответствии с п. 7.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Проектировщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Проектировщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона о закупках, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 184003 (сто восемьдесят четыре тысячи три) рубля 90 копеек. (9200195.00*2/100-184 003. 90)

Учитывая, что отношения по заключению договора (контракта) носят гражданско-правовой характер, суд исходит из того, что в данном случае ответчик обязан был доказать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В связи с тем, что Ответчиком в срок, определенный в муниципальном контракте от 14.01.2019 № Ф.2018.707290, не исполнены обязательства по контракту в полном объеме, у Истца возникло право па взыскание штрафа за неисполнение обязательств но контракту.

На дату заключения контракта проектировщиком была представлена декларация о принадлежности ответчика к субъектам малого предпринимательства.

Расчет штрафа судом проверен, расчет произведен правильно.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт от 14.01.2019 №Ф.2018.707290, заключенный между Управлением дорожного хозяйства Администрации города Челябинска и обществом с ограниченной ответственностью «Проижиниринг».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления дорожного хозяйства Администрации города Челябинска, г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 184003,90 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12520 руб.

Исполнительные листы выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев