Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А33-2094/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

05 мая 2023 года


Дело № А33-2094/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 мая 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сотрудничество" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316246800086285, г. Тагаши)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании присутствуют:

от истца (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2023, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО1, индивидуальный предприниматель, личность удостоверена паспортом,

слушатель,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,



установил:

обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 6 383 000 руб. задолженности.

Определением от 30.01.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.02.2023 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.09.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сотрудничество» (покупатель) заключен договор купли-продажи семян рапса (товар).

В соответствии с пунктом 4.1 договора после оплаты денежных средств на расчетный счет продавца заранее согласованный объем цена указанная в спецификации № 1-4 товар является собственностью покупателя и не может быть перепродан другим лицам не зависимости от условий рынка.

Пунктом 4.2. договора установлено, что за нарушение сроков передачи продукции продавец возмещает другой стороне прямые убытки в полном объеме и уплачивает штраф в размере 1,0 % от стоимости продукции за каждый день просрочки.

Согласно Спецификации № 1 от 29.09.2022 к договору купли продажи от 29.09.2022, продавец должен передать покупателю 100 тонн Рапса, на сумму 2 300 000 руб. 31 октября 2022 года.

Согласно Спецификации № 2 от 14 октября 2022 к договору купли продажи от 29.09.2022 года, продавец должен передать покупателю 30 тонн Рапса, на сумму 690 000 руб. 30 ноября 2022года

Согласно спецификации № 3 от 20 октября 2022 к договору купли продажи от 29.09.2022, продавец должен передать покупателю 250 тонн Рапса, на сумму 5 750 000 руб. 30 ноября 2022 года.

Согласно спецификации № 4 от 25 октября 2022 к договору купли продажи от 29.09.2022 года, продавец должен передать покупателю 500 тонн Рапса, на сумму 11 500 000 руб. до 30 декабря 2022.

Всего: 380 тонн на 20 240 000 руб.

В рамках указанного договора ООО «Сотрудничество» было перечислено 8 890 000 руб.:

- платежным поручением № 111 от.29.09.2022 2 300 000 руб.;

- платежным поручением № 142 от14.10.2022 690 000 руб.;

- платежным поручением № 164 от 31.10.2022 1 500 000 руб.;

- платежным поручением № 179 от 07.11.2022 3 500 000 руб.;

- платежным поручением № 187 от 09.11.2022 750 000 руб.;

- платежным поручением № 213 от 24.11.2022 150 000 руб.

В свою очередь ИП ФИО1 свои обязательства по отгрузке семян рапса не исполнил.

Покупателю было отгружено 109 тонн по 23 000 руб. на общую сумму 2 507 000 руб., после чего сторонами был подписан акт сверки, подтверждающий задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Сторудничество» на 31.12.2022 года в сумме 6 383 000 руб.

В свою очередь ФИО1 заявил, что семена рапса на указанную сумму отсутствуют.

Истец ссылается на недобросовестность ИП ФИО1 по исполнению договорных правоотношений, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Между тем, на 31.12.2022 года ответчик признал задолженность, подписав тем самым акт сверки взаимных расчетов.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, требования в добровольном порядке не удовлетворены.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании 27.04.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 иск признал, о чем представил письменное заявление.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями, возникшими из договора поставки, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов настоящего дела между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сотрудничество» (покупатель) заключен договор купли-продажи семян рапса (товар).

Согласно Спецификации № 1 от 29.09.2022 к договору купли продажи от 29.09.2022, продавец должен передать покупателю 100 тонн Рапса, на сумму 2 300 000 руб. 31 октября 2022 года.

Согласно Спецификации № 2 от 14 октября 2022 к договору купли продажи от 29.09.2022 года, продавец должен передать покупателю 30 тонн Рапса, на сумму 690 000 руб. 30 ноября 2022года

Согласно спецификации № 3 от 20 октября 2022 к договору купли продажи от 29.09.2022, продавец должен передать покупателю 250 тонн Рапса, на сумму 5 750 000 руб. 30 ноября 2022 года.

Согласно спецификации № 4 от 25 октября 2022 к договору купли продажи от 29.09.2022 года, продавец должен передать покупателю 500 тонн Рапса, на сумму 11 500 000 руб. до 30 декабря 2022.

Всего: 380 тонн на 20 240 000 руб.

В рамках указанного договора ООО «Сотрудничество» было перечислено 8 890 000 руб.:

- платежным поручением № 111 от.29.09.2022 2 300 000 руб.;

- платежным поручением № 142 от14.10.2022 690 000 руб.;

- платежным поручением № 164 от 31.10.2022 1 500 000 руб.;

- платежным поручением № 179 от 07.11.2022 3 500 000 руб.;

- платежным поручением № 187 от 09.11.2022 750 000 руб.;

- платежным поручением № 213 от 24.11.2022 150 000 руб.

Покупателю было отгружено 109 тонн по 23 000 руб. на общую сумму 2 507 000 руб., после

В материалы дела представлен акт сверки, подтверждающий задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Сторудничество» на 31.12.2022 года в сумме 6 383 000 руб.

Ответчик указанный факт не оспаривает, наличие задолженности в судебном заседании 27.04.2023 признал.

Согласно пункту 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" может быть совершено им только в активной форме, то есть путем непосредственного указания на признание иска в обращенных суду процессуальных документах (например, в письменных пояснениях, отзыве на исковое заявление - статьи 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) так и виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика.

Арбитражный суд принимает признание иска полностью или в части при наличии ходатайства, которое, по общему правилу, должно в его просительной части содержать соответствующее указание (просьбу) на такое принятие судом (статьи 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, признание иска представляет собой одностороннее действие ответчика, направленное на реализацию предоставленного ему Законом процессуального права, направленного на окончание процесса, выраженное в установленной процессуальным законом форме, как правило, содержащее просьбу к суду об удовлетворении требований истца.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, с учетом участия в судебных заседания непосредственно самого ответчика, изучив заявление о признании иска, суд пришел к выводу о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 6 383 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 54 915 руб., уплачена истцом платежным поручением №2 от 09.01.2023.

С учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 38 440 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.01.2023 № 2.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 475 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316246800086285, г. Тагаши) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сотрудничество" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 6 383 000 руб. основного долга, а также 16 475 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сотрудничество" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 38 440 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.01.2023 № 2.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская