Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А12-8498/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город  Волгоград

«05»  июня  2024г.

Дело №А12-8498/2024

Резолютивная  часть решения оглашена «29»  мая 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт им Ленина, д.21; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (400066, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитета финансов Волгоградской области (400066, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 16.05.2024г.,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 10.09.2020г., после перерыва ФИО3, доверенность от 14.08.2023г.

от третьего лица – ФИО4, доверенность № 19 от 14.01.2024г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – администрация, истец) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (далее – Министерство финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области, ответчик) о взыскании убытков в размере 1 460 800 рублей, в том числе 1 454 000 рублей, связанных с предоставлением квартиры №4 в доме 12 по ул. Космонавтов, г. Волжского Волгоградской области ФИО5, а также в сумме 6 800 рублей, связанных с проведением оценки состояния указанного жилого помещения и выдачей экспертного учреждения.

Истец администрация городского округа – город Волжский, в лице представителя в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Комитет финансов Волгоградской области, в лице УФК по Волгоградской области в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, мотивируя тем, что комитет финансов Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по делу, ссылаясь на требования ФЗ от 21.12.2021г. 3 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации». Вопрос компенсации расходов, связанных с  предоставлением жилых помещений больным туберкулезом, на территории Волгоградской области соответствующими  нормативными правовыми актами не  урегулирован. Заявленные расходы не  относятся  к убыткам, подлежащим возмещению за  счет РФ за  счет средств казны РФ.

Представитель третьего лица свою позицию изложил в письменном отзыве, просил в удовлетворении исковых  требований отказать.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО5 состоит на учете в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» по поводу активной формы туберкулеза с выделением микробактерий туберкулеза, и его заболевание входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012г. № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 18.04.2019 года № 2778 «О принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, о признании нуждающимся во внеочередном предоставлении жилого помещения» ФИО5 принят на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении и признан нуждающимся во внеочередном предоставлении жилого помещения, т.к. страдает хроническим заболеванием и подпадает под действие постановления Правительства РФ от 29.12.2012г. № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» и Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в  одной квартире, утвержденного  постановлением Правительства РФ от 16.06.2006г. № 378.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 23.11.2021г.  по делу № 2-5465/2021 на администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области возложена обязанность за счет средств казны Российской Федерации предоставить ФИО5 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области не ниже установленных социальных норм по договору социального найма как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания.  Решение суда вступило в законную силу 27.04.2022г.

Во исполнение решения Волжского городского суда Волгоградской области от 23.11.2021г.   по делу № 2-5465/2021 постановлением администрации городского – округа – город Волжский Волгоградской области от 27.07.2023г. № 4398 «О предоставлении жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде»  ФИО5 предоставлена квартира №4 в доме 12 по ул. Космонавтов, г. Волжского Волгоградской области, общей площадью 23,1 кв.м., состав семьи 1  человек.

02.08.2023г. между администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения: квартира №4 в доме 12 по ул. Космонавтов, г. Волжского Волгоградской области.

Согласно акту передачи жилого помещения от 02.08.2023г. ФИО5 принял жилое помещение №4 в доме 12 по ул. Космонавтов, г. Волжского Волгоградской области  в технически исправном состоянии.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Космонавтов, д. 12, ком. 4 составляет 1 454 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № 34/121223/159-06  ООО «ЦОЭ Метод» отчет об оценке соответствует требованиям законодательства РФ в области оценочной деятельности. Рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете, подтверждается настоящей экспертизой отчета об оценке.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 1 460 800 рублей  (1 454 000 рублей стоимость жилого помещения, переданного ФИО5,  6800 рублей общая стоимость проведения оценки состояния жилых помещений).

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище , оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков . При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной нормами упомянутой статьи, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также наличие собственно убытков.

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 ГК РФ).

По требованиям статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта, предусмотрена только в случае, когда лицо, понесшее эти убытки, несмотря на незаконность акта, не знало и не могло знать о незаконности этого акта.

В тех случаях, когда истец несет затраты на свой риск в условиях, когда он не может не осознавать неправомерность своих действий и незаконность акта публичного органа, соответствующие затраты не подлежат возмещению в виде убытков.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145).

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 77- ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона N 77-ФЗ больным заразными формами туберкулеза, проживающим в квартирах, в которых, исходя из занимаемой жилой площади и состава семьи, нельзя выделить отдельную комнату больному заразной формой туберкулеза, квартирах коммунального заселения, общежитиях, а также семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза, предоставляются вне очереди отдельные жилые помещения с учетом их права на дополнительную жилую площадь в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрена возможность установления федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма.

Согласно пункту 4 статьи 49 ЖК РФ категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями.

Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51, пунктом 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", лица, страдающие активной формой туберкулеза, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184- ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Меры социальной поддержки лицам, находящимся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больных туберкулезом не указаны в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ. 4 Постановлением от 24.12.2013 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 5 статьи 14 Федерального закона N 77-ФЗ не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40 и 41 (части 1 и 2) в той мере, в какой в силу своей нормативной неопределенности он не позволяет точно, ясно и недвусмысленно установить принадлежность конкретному уровню публичной власти полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и обязанности по выделению необходимых для его осуществления материальных и финансовых средств и тем самым - обеспечить защиту права указанных граждан на данную меру социальной поддержки, притом, что по смыслу, придаваемому названному законоположению правоприменительной практикой, не предполагается осуществления этого полномочия органами государственной власти Российской Федерации в качестве расходного обязательства Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении предписал федеральному законодателю, исходя из требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда, выраженных в том числе в данном Постановлении, определить порядок осуществления полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и выделения необходимых для этого материальных и финансовых средств.

В Определении от 15.01.2015 N 2-О-Р Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил некоторые аспекты ранее принятого им Постановления от 24.12.2013 N 30-П, указав, что абзац 6 пункта 3.4 мотивировочной части данного Постановления не может рассматриваться как позволяющий возлагать на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязанность по осуществлению полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и обязанности по выделению необходимых для его осуществления материальных и финансовых средств, за счет собственных средств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Довод ответчика  о том, что полномочия по оказанию меры социальной поддержки в виде внеочередного предоставления отдельных жилых помещений гражданам, страдающим заразными формами туберкулеза, субъекты Российской Федерации реализуют самостоятельно в пределах средств бюджета субъекта Российской Федерации до надлежащего разграничения указанных полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Постановлением от 24.12.2013 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 5 статьи 14 Федерального закона № 77-ФЗ не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40 и 41 (части 1 и 2) в той мере, в какой в силу своей нормативной неопределенности он не позволяет точно, ясно и недвусмысленно установить принадлежность конкретному уровню публичной власти полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и обязанности по выделению необходимых для его осуществления материальных и финансовых средств и тем самым - обеспечить защиту права указанных граждан на данную меру социальной поддержки, притом, что по смыслу, придаваемому названному законоположению правоприменительной практикой, не предполагается осуществления этого полномочия органами государственной власти Российской Федерации в качестве расходного обязательства Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении предписал федеральному законодателю, исходя из требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда, выраженных в том числе в данном Постановлении, определить порядок осуществления полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и выделения необходимых для этого материальных и финансовых средств.

В Определении от 15.01.2015 № 2-О-Р Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил некоторые аспекты ранее принятого им Постановления от 24.12.2013 № 30-П, указав, что абзац 6 пункта 3.4 мотивировочной части данного Постановления не может рассматриваться, как позволяющий возлагать на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязанность по осуществлению полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и обязанности по выделению необходимых для его осуществления материальных и финансовых средств, за счет собственных средств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Судом учитывается, что льгота по предоставлению жилой площади лицам, страдающим заразными формами туберкулеза, предусмотрена федеральным законодательством, а также то, что порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен и компенсация расходов на обеспечение жильем лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, не предусмотрена за счет средств субъекта Российской Федерации, в связи с чем финансирование расходов по предоставлению жилых помещений должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Доказательств того, что в спорный период из федерального бюджета выделялись средства в виде финансовой помощи на реализацию установленных мер, Министерством в рамках рассматриваемого дела не представлено.

При этом Администрация выполнила обязанность по предоставлению жилого помещения ФИО5, а федеральный орган расходы истца не компенсировал.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <...>  составляет 1 454 000 рублей, стоимость оценки – 6 800руб..

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленный в материалы дела отчет об оценке объекта недвижимости, суд принимает его в качестве надлежащего  относимого, допустимого и достаточного доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств иной стоимости жилого помещения, ходатайство о проведение по делу судебной экспертизы не заявлено.

Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в  лице Министерства финансов Российской федерации за  счет средств казны Российской Федерации в  пользу муниципального образования  городского округа – город Волжский Волгоградской области  (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт им Ленина, д.21; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в  виде  расходов, связанных с  предоставлением квартиры №4 в  доме 12 по ул. Космонавтов, г. Волжского Волгоградской области в  размере 1 454 000руб., а также  расходы, связанные с проведением оценки в сумме 6 800руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд путем подачи апелляционной жалобы  через арбитражный  суд Волгоградской области в  установленные законом сроки.


Судья                                                                                                С.В. Лазаренко