Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А21-5954/2022Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А21-5954/2022 г. Калининград 14 ноября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121552, <...>) (далее – истец, САО «ВСК») к ООО «Управляющая компания «Балтдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 238520, <...>) (далее – ответчик) о взыскании 8 438, 04 руб. убытков в порядке суброгации, при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены надлежаще; от ответчика: не явились, извещены надлежаще; Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Балтдом» о взыскании 8 438, 04 руб. убытков в порядке суброгации. Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика. Как следует из материалов дела, 09.03.2021 г. в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <...>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества № 20670ВТF00152. Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел по причине бытовое залитие, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств ООО «Управляющая компания «Балтдом» по содержанию общего имущества в доме № 59, расположенном по адресу <...>. Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании экспертного заключения/калькуляции стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива и составила 8 438, 04 руб. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 8 438, 04 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от 04.05.2021г. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения страховой компании в порядке суброгации в суд с данным иском к ООО «Управляющая компания «Балтдом». Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания извещены, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные ч. 1 ст. 121 АПК РФ. Дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ. Ранее, в предварительном судебном заседании 11.10.2022г. представитель ответчика ФИО2 по удовлетворению исковых требований возражала, пояснила, что задолженность в сумме 8 438, 04 руб. ответчиком полностью погашена, что подтверждает платежное поручение № 829 от 10.10.2022г. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу. В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. В силу пункта 2, названной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В ходе судебного разбирательства ответчик представил в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что задолженность в сумме 8 438,04 руб. погашена в полном объеме, соответствующее платежное поручение приобщено к материалам дела. Истцом, представленные доказательства не оспорены. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» отказать. Взыскать с ООО «Управляющая компания «БАЛТДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2000 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья Т.В. Пахомова Суд:АС Калининградской области (подробнее)Истцы:АО СТРАХОВОЕ "ВСК" (подробнее)Ответчики:ООО "Управляющая компания "БалтДом" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |