Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А27-12551/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-12551/2019
город Кемерово
01 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления жилищно-коммунальным хозяйством Администрации города Прокопьевска, город Прокопьевск, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг», город Новосибирск, ОГРН <***> , ИНН <***>

о взыскании 249649 руб. 79 коп. неустойки

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг», город Новосибирск, ОГРН <***> , ИНН <***>

к Управлению жилищно-коммунальным хозяйством Администрации города Прокопьевска, город Прокопьевск, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 3 359 949 руб. 23 коп.

при участии

представителей ООО «Проект Инжиниринг» ФИО2, директор, решение учредителя от 16.07.2015 № 1; ФИО3, доверенность от 30.06.2019; ФИО4, доверенность от 02.09.2019;

у с т а н о в и л:

Управление жилищно-коммунальным хозяйством Администрации города Прокопьевска, город Прокопьевск( далее-Управление ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг», город Новосибирск (далее ООО «Проект Инжиниринг») о взыскании 249949 руб. 79 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту № Ф.2017.527788 на выполнение работ для муниципальных нужд г. Прокопьевска Кемеровской области ИКЗ173422304772242230100100080497112414 от 04.12.2017.

Определением от 30.05.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Учитывая необходимость подробного исследования доводов сторон, определением от 09.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.09.2019, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено разбирательство на 01.10.2019.

Определением от 19.09.2019 к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «Проект Инжиниринг» о взыскании с Управления ЖКХ задолженности по контракту от 04.12.2017 № Ф.2017.527788 на выполнение работ для муниципальных нужд г. Прокопьевска Кемеровской области в размере 3 359 949 руб. 23 коп. из которых: 3 170 073 руб. 95 коп. задолженность по оплате за выполненные работы; 179 875 руб. 28 коп. пени за просрочку обязательства по оплате выполненных работ; 10 000 руб. штраф за неисполнение ненадлежащее исполнение обязательств предусмотренных контрактом.

Определением от 01.10.2019 судебное разбирательство отложено на 23.10.2019, в котором объявлялся перерыв до 29.10.2019.

УЖКХ Администрации г. Прокопьевска, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (статья 123 АПК РФ); явку полномочного представителя не обеспечило.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит заседание в отсутствие его представителя.

Представитель ООО «Проект Инжиниринг» поддержал встречные исковые требования в полном объеме; считает первоначальные требования необоснованными.

Заслушав представителей ответчика, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2017 года Управление жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска (заказчик) и ООО «Проект Инжиниринг» (исполнитель) заключен контракт на выполнение работ для муниципальных нужд г. Прокопьевска Кемеровской области № Ф.2017.527788, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по разработке проекта капитального ремонта автодорог г. Прокопьевска. Объемы услуг определены техническим заданием (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью контракта. Состав и содержание проектной документации выполнить в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.02.2018 № 87 «О составе разделов проектно-сметной документации к их содержанию» для последующего получения положительного заключения государственной экспертизы (п.1.1, 1.2).

Согласно пункту 2.1 общая сумма контракта составляет 3 291 000 руб. Цена является твердой на весь срок исполнения контракта.

Пунктом 3.2.5 предусмотрено, что исполнитель обязан оказать услуги в срок с даты заключения контракта по 01.06.2018.

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Из представленных документов следует, что исполнитель неоднократно обращался к заказчику с просьбой предоставить документы, необходимые для надлежащего исполнения обязательств по контракту.

Письмами (исх. от 22.01.2018 № 011, 27.02.2018 № 57) у заказчика запрошены проекты планировки территории и межевания, без которых выполнение работ по контракту невозможно.

Письмом (исх. от 28.02.2018 № 58) заказчик уведомлен о невозможности дальнейшего выполнения работ по контракту и о приостановлении проектных работ в связи с тем, что от заказчика не поступили решения по направленным исполнителем проектным решениям, а также заказчиком отложено принятие решения по технической категории проектируемой автодороги.

Письмом (исх. от 11.04.2018) исполнитель уведомил заказчика, что срок приостановления работ составляет 42 дня и дальнейшее их выполнение невозможно, так как заказчиком не представлены подписанные соглашения об изменении категории автомобильной дороги. Требуемое соглашение было подписано заказчиком только 18.04.2018, в связи с чем, работы возобновлены с 19.04.2018, о чем заказчик уведомлен письмом от 25.04.2018.

В дальнейшем, исполнитель приостановил выполнение работ с 15.05.2018, так как от МУП «Служба единого заказчика» не поступили запрошенные ранее технические условия, а от заказчика не поступили необходимые документы для загрузки проектной документации и результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу. Об указанных обстоятельства заказчику сообщено письмом (исх. 18.05.2018 № 147), в котором также приведен список документов, необходимых для дальнейшего производства работ.

14.09.2018 УЖКХ администрации г. Прокопьевска в адрес исполнителя направлено уведомление о расторжении контракта в связи с нарушением ООО «Проект Инжиниринг» существенных условий контракта – сроков выполнения работ.

Письмом (исх. от 21.11.2018 № 360) ООО «Проект Инжиниринг» заказчику направлена документация, связанная с выполнением работ по контракту, разработанная до его расторжения и утвержденная (согласованная заказчиком), а также акт выполненных работ от 21.11.2018 № 181 и счет на оплату. Документы направлялись заказчику курьерской службой, согласно уведомлению «»СВС-Логистик» отправление не доставлено, так как ФИО5 отказалась получать груз без объяснения причин.

Письмом (исх. 18.01.2019 № 11) ООО «Проект Инжиниринг» в адрес УЖКХ г. Прокопьевска с претензией об оплате выполненных работ проектно-сметная документация направлена повторно, получена 30.01.2019 (вх. № 67).

В первоначальном иске УЖКХ администрации г. Прокопьевска заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.06.2018 по 08.02.2019 в сумме 85 099 руб. 78 коп. в соответствии с пунктом 5.3.2 договора (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ) и штрафа за невыполнение условий контракта в соответствии с пунктом 5.3.1 контракта в размере 5 % от цены контракта в сумме 164 550 руб.

Из материалов дела следует, что разработанная исполнителем проектно-сметная документация передана для проведения государственной экспертизы, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт от 24.05.2018 о комплектности передаваемой на экспертизу проектной документации по контракту от 04.12.2017 № Ф.2017.527788. УЖКХ Администрации города Новокузнецка исполнителю выдана доверенность от 24.05.2018 № 1 для обращения с заявлением в ГАУ КО «Управление госэкспертизы» с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации.

Письмом (исх. от 09.06.2018) ГАУ КО «Управление госэкспертизы» уведомило исполнителя об отказе в приемке проектной документации и результатов инженерных изысканий: «Капитальный ремонт автодорог г. Прокопьевска. Улица Профсоюзная». До 09.07.2018 следует представить Распоряжение Главы города об утверждении проектов планировки и межевания.

Из представленных документов следует, что проект планировки и проект межевания территорий получен исполнителем 29.08.2018, работы возобновлены.

Письмом (исх. от 05.09.2018 № 276) ООО «Проект Инжиниринг» уведомило заказчика о том, что 03.09.2018 получен договор возмездного оказания услуг на проведение государственной экспертизы от ГАУ КО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий». Планируемый срок окончания работ по контракту – 05.12.2018. В связи с чем, просило в срок до 10.09.2019 принять решение о необходимости выполнения экспертизы и продления срока действия контракта.

В связи с отказом заказчика от договора государственная экспертиза проектной документации не проводилась.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Суд полагает, что нарушение срока выполнения работ обусловлено причинами, не зависящими от ООО «Проект Инжиниринг», в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания исполнителя штрафа и неустойки (начислена также за пределами даты расторжения контракта).

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения первоначального иска.

Согласно расчету, приведенному во встречном исковом заявлении, стоимость фактически выполненных работ без стоимости работ по прохождению государственной экспертизы, составляет 3 170 073 руб. 93 коп.

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 758 и 762 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в силу положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что заказчик не позднее 5 рабочих дней после получения уведомления осуществляет приемку оказанных услуг по контракту на предмет соответствия их объема, качества, требованиям, изложенных в контракте, в техническом задании, смете и направляет исполнителю подписанный заказчиком один экземпляр документов или направляет запрос о предоставлении разъяснений касаемо результатов работ, или мотивированный отказ от принятия оказанных услуг.

Заказчик от приемки результата работ уклонился, мотивированный отказ в установленный договором срок в адрес ООО «Проект Инжиниринг» не направил.

О проведении соответствующей экспертизы ответчик не ходатайствовал (ст.6582 АПК РФ), чем принял на себя риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

В связи с чем, суд признает работы принятыми в одностороннем порядке.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения ООО «Проект Инжиниринг» работ по муниципальному контракту от 04.12.2017 № Ф.2017.527788, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3 170 073 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (пеней, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со следующего дня после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

ООО «Проект Инжиниринг» начислило пени в размере 179 875 руб. 28 коп. за период с 31.01.2019 по 11.09.2019 с применением ключевых ставок, действующих в соответствующие периоды.

Суд считает обоснованным определение начала периода просрочки с учетом срока на приемку работ (п.4.2) и срока на оплату (п.2.2) с момента первой попытки вручения заказчику результатов работ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату оплаты неустойки, а при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На дату рассмотрения спора действует ключевая ставка Банка России 6,5% годовых.

Соответственно, неустойка за заявленный период составит 153 854 руб. 26 коп.

Также ООО «Проект Инжиниринг» просит взыскать штраф в соответствии с пунктом 5.2.2 контракта в размере 5000 руб. в связи с тем, что заказчиком не предоставлены исходные данные для выполнения работ по контракту в полном объеме (изначально предоставлены сведения не соответствующие техническим условиям выполнения работ).

Учитывая, что указанное нарушение имело месть быть, требование исполнителя о взыскании штрафа обоснованно.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении неустойки с соответствующим обоснованием, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, встречный иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по первоначальному иску относится на истца, не подлежит взысканию, так как УЖКХ администрации г. Прокопьевска освобождено от ее уплаты; расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО «Проект Инжиниринг» при подаче встречного иска, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 132, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг» удовлетворить частично.

Взыскать с Управления жилищно-коммунальным хозяйством Администрации города Прокопьевска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг» задолженность в размере 3 170 073 руб. 95 коп., пени в размере 153 854 руб. 26 коп., 10 000 руб. штрафа, а также 39 491 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 373 419 руб. 98 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья Л.В. Беляева