Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А32-37551/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-37551/2020
г. Краснодар
02 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения принята 18 ноября 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Газпром газораспределение Краснодар» г. Темрюк (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ООО «Газ Сервис», г. Темрюк (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 525 109,30 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.10.2020,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось АО «Газпром газораспределение Краснодар» (далее – истец) с заявлением к ООО «Газ Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ТФ13.1-142/18-25 от 05.03.2020 в размере 1 503 481,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2020 по 21.08.2020 в размере 21 627,95 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 251 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2020 указанное исковое заявление было принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18.11.2020 на 12 часов 50 минут.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, явку своего представителя не обеспечили, дополнительных документов и ходатайств не представил.

В ходе судебного заседания судом дана ответчику телефонограмма о наличии судебного разбирательства инициированного АО «Газпром газораспределение Краснодар», которую принял бухгалтер ответчика, пояснив, что о наличии задолженности ответчику известно, относительно заявленных требований не возражает, в настоящий момент погашение не произведено ввиду наличия финансовых трудностей.

Поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Представители истца поддержал ранее изложенную позицию.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 05 минут 18.11.2020, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № ТФ13.1-142/18-25/20 от 05.03.2020 на выполнение работ по технологическому присоединению (врезке) газопровода и пуск газа на объект газификации, по условиям которого заказчик поручает подрядчику, на основании поданной заявки, выполнить работы по поддержанию давления в системе газораспределения станицы Тамань при врезке газопровода и пуска газа согласно перечню работ на объекте и провести продувку и пуск газа до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием/пуск газа в газоиспользующее оборудование, а подрядчик обязуется выполнить вышеуказанные работы. Подрядчик в установленные настоящим договором сроки обязуется сдать результат надлежащим образом выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется их принять и оплатить (п. 1.1 договора).

Стоимость работ составляет 1 503 481,35 руб. (п. 2.1 договора).

Оплата производится в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, акта о подключении к сети газораспределения, счета-фактуры и счета на оплату (п. 2.4 договора).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 19.03.2020 № 327 заказчик принял от истца выполненную работу на сумму 1 503 481,35 руб., о чем свидетельствуют подписи уполномоченных представителей ответчика, печать организации, без замечаний и возражений.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в указанном размере послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Положениями ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 19.03.2020 № 327, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора и принятия решения.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 503 481,35 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2020 по 21.08.2020 в размере 21 627,95 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оплата производится в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, акта о подключении к сети газораспределения, счета-фактуры и счета на оплату (п. 2.4 договора).

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 327 был подписан 19.03.2020.

Период объявленных указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» нерабочих дней действовал с 30.03.2020 по 11.05.2020 (включительно).

В силу ст. 193 ГК РФ в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Вместе с тем согласно ответу на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию Гражданским кодексом Российской Федерации, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности).

Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.

С учетом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года основанием для переноса срока исполнения обязательства, исходя из положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является.

В материалы дела не представлены доказательства неисполнения договора в связи с чрезвычайными обстоятельствами, связанными с эпидемиологической обстановкой в стране, равно как не представлены документальные доказательства того, как принятие органами власти ограничительных мер отразилось на экономическом положении ответчика.

Таким образом, ответчик должен был произвести оплату по договору до 02.04.2020.

Проверяя расчет истца судом установлено, что данный расчет не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку по расчету суда истец имеет право на взыскание процентов в размере большем, нежели предъявленном ко взысканию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2020 по 21.08.2020 в размере 21 627,95 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 251 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Газ Сервис», г. Темрюк (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу АО «Газпром газораспределение Краснодар» г. Темрюк (ОГРН/ИНН <***>/<***>) задолженность по договору № ТФ13.1-142/18-25/20 от 05.03.2020 в размере 1 503 481,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2020 по 21.08.2020 в размере 21 627,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 251 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный