Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А46-14392/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14392/2023
01 ноября 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово производственная компания трубопроводной арматуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 16 973 893 руб. 70 коп.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово производственная компания трубопроводной арматуры» (далее – ООО «ТПК ТПА», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», ответчик) о взыскании 15 709 992 руб. 40 коп. задолженности по договору от 14.06.2022 № 226/2/22-СМСП, 1 263 901 руб. 40 коп. неустойки за период с 08.07.2022 по 04.07.2023, с дальнейшим начислением неустойки на сумму основного долга из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

19.09.2023 от МП г. Омска «Тепловая компания» поступило ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины с 107 869 руб. до 53 934 руб. 50 коп. в связи с тяжелым финансовым состоянием.

Определением от 11.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству, в порядке универсального правопреемства произведена замена ответчика по делу № А46-14392/2023 муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» на его правопреемника - акционерное общество «Тепловая компания» (далее – АО «Тепловая компания», ответчик).

18.10.2023 от АО «Тепловая компания» поступил отзыв, согласно которому ответчик выразил несогласие с периодом начисления неустойки со ссылкой на пункты 4.7, 5.1 договора; представил расчет неустойки, согласно которому за период с 10.08.2022 размер неустойки составляет 1 095 507 руб. 31 коп.

23.10.2023 истцом представлено ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, в котором указано, что контррасчет неустойки произведен ответчиком верно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца, ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.06.2022 между ООО «ТПК ТПА» (поставщик) и муниципальным предприятием города Омска «Тепловая компания» (заказчик) был заключен Договор № 226/2/22-СМСП (далее – договор) на поставку товара, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать Заказчику трубопроводную арматуру и элементы системы трубопроводов (далее – товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.2 договора, сроки (периоды) поставки товара - с момента заключения договора до 30.11.2022. Поставка товара осуществляется партиями в количестве и в срок согласно заявкам Заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора составляет 19 481 299 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 4.7 Договора оплата поставленного товара производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или иным, согласованным сторонами способом, в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих передачу товара (партии товара) - товарной накладной, либо универсального передаточного документа (далее - УПД).

Согласно пункту 4.8 договора заказчик по согласованию с Поставщиком вправе:

– увеличить предусмотренные договором количество товара, объем работы или услуги не более чем на двадцать процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение цены договора, но не более чем на двадцать процентов дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в договоре (заявке на поставку товаров, работ, услуг) цены единицы товара, работы или услуги;

– изменить цену договора, но не более чем на десять процентов (первоначальной цены договора) при уменьшении предусмотренных договором количества товара, объема работы или услуги, стороны договора обязаны уменьшить цену договора исходя из установленной в договоре цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы товара при уменьшении предусмотренного договором количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены договора на предусмотренное уменьшение количество такого товара.

Согласно пункту 5.1 договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется Заказчиком в месте доставки товара путем подписания УПД (товарной накладной) при поставке каждой партии товара в срок не более 3-х рабочих дней с момента такой поставки, либо Заказчиком в тот же срок направляется Поставщику в письменной форме мотивированный отказ от подписания УПД (товарной накладной).

В соответствии с пунктом 9.1 Договора, договор действует с момента его заключения до 30.12.2022 года, а в части расчетов по договору - до полного фактического исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Как указывает истец, в рамках исполнения обязательств по Договору, Истец поставил, а Ответчик принял товар на общую сумму 17 409 992 руб. 40 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями организаций универсальными передаточными документами (счетами-фактурами):

- от 28.06.2022 № 54 на сумму 3 477 501 руб. 90 коп.;

- от 28.06.2022 № 55 на сумму 1 384 407 руб. 50 коп.;

- от 12.08.2022 № 63 на сумму 2 969 937 руб. 40 коп.;

- от 24.08.2022 № 66 на сумму 369 415 руб. 80 коп.;

- от 13.09.2022 № 72 на сумму 15 801 руб.;

- от 13.09.2022 № 73 на сумму 133 288 руб. 80 коп.;

- от 13.09.2022 № 74 на сумму 97 873 руб. 80 коп.;

- от 13.09.2022 № 76 на сумму 1 631 470 руб.;

- от 14.09.2022 № 77 на сумму 600 703 руб.;

- от 20.09.2022 № 79 на сумму 1 140 192 руб.;

- от 20.09.2022 № 80 на сумму 268 090 руб.;

- от 20.09.2022 № 81 на сумму 649 980 руб.;

- от 26.09.2022 № 85 на сумму 516 209 руб.;

- от 26.09.2022 № 86 на сумму 423 520 руб.;

- от 21.10.2022 № 97 на сумму 631 271 руб. 20 коп.;

- от 21.10.2022 № 98 на сумму 250 557 руб.;

- от 02.11.2022 № 103 на сумму 248 688 руб.;

- от 02.11.2022 № 104 на сумму 1 195 021 руб. 20 коп.;

- от 02.11.2022 № 105 на сумму 38 432 руб.;

- от 07.11.2022 № 106 на сумму 186 132 руб. 60 коп.;

- от 25.11.2022 №113 на сумму 247 597 руб. 20 коп.;

- от 25.11.2022 № 114 на сумму 291 068 руб.;

- от 25.11.2022 № 115 на сумму 25 434 руб.;

- от 30.11.2022 № 118 на сумму 503 286 руб. 20 коп.

Истцом указано, что поставщик в полном объеме надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, поставив Товар. Обязанности Заказчика не были исполнены, в результате чего образовалась задолженность перед ООО «ТПК ТПА» по договору поставки в размере 15 709 992 руб. 40 коп., с учетом частичной оплаты задолженности на основании платежных поручений от 10.02.2023 № 1610, от 17.02.2023 № 2737.

Согласно пункту 7.2 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договоров, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 7.6 договора общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

Истцом начислена неустойка за период с 08.07.2022 по 04.07.2023 в размере 1 263 901 руб. 40 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.07.2023 № 26-0507 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также неустойку.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки истцом товара ответчику по договору поставки в заявленном истцом количестве и объеме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Так, поставка товара подтверждается приложенными к исковому заявлению универсальными передаточными документами.

Данные документы подписаны обеими сторонами без замечаний к качеству и количеству поставленной продукции, сведения, содержащиеся в ней ответчиком, под сомнение не поставлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем, покупателем не оплачена поставленная продукция и задолженность ответчика перед истцом составляет 15 709 992 руб. 40 коп.

Учитывая приведенное нормативное регулирование, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке главы 7 АПК РФ представленные по делу доказательства, включая условия договора, УПД, суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу о поставки истцом товара, и возникновении у заказчика обязанности принять товар и оплатить в эквивалентном размере (статьи 9, 65, 71, 81, 89 АПК РФ).

Ответчиком несогласие с указанным размером задолженности не заявлено, доказательств оплаты данной суммы не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В нарушение вышеприведенных норм процессуального права, разъяснений высших судебных органов, мотивированных возражений по существу предъявленных требований в части основного долга АО «Тепловая компания» суду не заявило.

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

На основании изложенного, исходя из доказанности истцом факта поставки товара на сумму 15 709 992 руб. 40 коп. и отсутствия доказательств оплаты ответчиком, учитывая отсутствие возражений относительно качества и количества поставленного товара, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки за период с 08.07.2022 по 04.07.2023 в размере 1 263 901 руб. 40 коп. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договоров, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку факт несвоевременной оплаты продукции подтвержден материалами дела, то начисление неустойки признается судом обоснованным.

Между тем, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его подлежащим корректировке ввиду следующего.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Истец и ответчик, согласовав условия договора, действовали по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, предполагается, что стороны в договоре вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия, в том числе самостоятельно устанавливать виды и размеры финансовых санкций в случае нарушения обязательств каждой из сторон.

Так, указанное выше условие договора о размере неустойки сторонами не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о ничтожности данного условия, материалы дела не содержат, а, следовательно, оснований для его неприменения в обход соглашения сторон, у суда не имеется.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 4.7 Договора оплата поставленного товара производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или иным, согласованным сторонами способом, в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих передачу товара (партии товара) - товарной накладной, либо универсального передаточного документа (далее - УПД).

В соответствии с пунктом 5.1 договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется Заказчиком в месте доставки товара путем подписания УПД (товарной накладной) при поставке каждой партии товара в срок не более 3-х рабочих дней с момента такой поставки, либо Заказчиком в тот же срок направляется Поставщику в письменной форме мотивированный отказ от подписания УПД (товарной накладной).

С учетом изложенного, исходя из системного толкования условий пунктов 4.7, 5.1, 7.2 договора, суд приходит к выводу о том, что действительная воля сторон спорного договора направлена на установление начала периода начисления неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по оплате товара по истечению 7-дневного срока для оплаты товара, который подлежит исчислению с даты приемки товара заказчиком.

Указанный вывод согласуется с нормами действующего законодательства, является обычным в практике делового оборота и соответствует условиям договора.

При таких обстоятельствах судом принимается как обоснованный контррасчет неустойки ответчика на сумму 1 095 507 руб. 31 коп. за период с 10.08.2022 по 04.07.2023.

При этом судом принято во внимание, что в ходатайстве от 23.10.2023 истцом указано на признание данного расчета верным (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению задолженности по Договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для дальнейшего начисления неустойки из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что согласно пункту 7.6 договора общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 106 799 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В настоящем случае ответчик ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с него в пользу истца.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 102 АПК РФ, а также пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения размера государственной пошлины по ходатайству ее плательщика.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

Поскольку настоящий судебный акт принят в пользу истца, то в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, затраты истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с общим принципом пропорционального распределения указанных расходов по результатам рассмотрения спора, учитывая, что положения части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации применяются в отношении плательщика государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с соответствующим иском, а не в отношении проигравшей стороны спора.

Руководствуясь статьями 110, 123, 132, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово производственная компания трубопроводной арматуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 805 499 руб. 71 коп., в том числе: 15 709 992 руб. 40 коп. задолженности по договору от 14.06.2022 № 226/2/22-СМСП, 1 095 507 руб. 31 коп. неустойки за период с 10.08.2022 по 04.07.2023, с дальнейшим начислением неустойки на сумму основного долга из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2023 по день фактической оплаты задолженности; а также 106 799 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Чекурда