Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А60-49407/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49407/2020
20 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49407/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "РЕМАН-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УЧАСТОК "КОКСОВЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1587827 руб. 20 коп., неустойки в размере 77327 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, ордер от 14.09.2021, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО3, доверенность №28 от 14.05.2021, паспорт, диплом (представитель обеспечил участие в судебном заседании посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание);

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "РЕМАН-СЕРВИС" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЧАСТОК "КОКСОВЫЙ" о взыскании задолженности в размере 1587827 руб. 20 коп., неустойки в размере 77327 руб. 18 коп.

Определением от 08.10.20 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

02.11.20 через сервис «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление без приложений. Отзыв приобщен к материалам дела.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 09.11.20 судебное заседание отложено на 11.12.20

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о назначении судебной технической экспертизы. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Определением от 11.12.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 22.01.2021.

От ответчика 19.01.2021 через сервис «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило дополнение к отзыву, которое суд приобщил к материалам дела.

От истца 21.01.2021 через сервис «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило ходатайство о приобщении документов к ходатайству о назначении экспертизы. Суд ходатайство удовлетворил, документы приобщил к материалам дела.

От ответчика 19.01.2021 через сервис «Мой арбитр» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Суд данное ходатайство удовлетворил.

Определением от 22.01.2021 судебное разбирательство отложено на 20.02.2021.

18.02.2021 от ответчика поступило ходатайство о постановке перед экспертами вопросов, согласие экспертной организации на проведение экспертизы. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании стороны озвучили свои доводы относительно заявленного ходатайства о назначении экспертизы, возражения по предложенным кандидатурам экспертов.

Определением от 24.02.2021 производство по делу приостановлено.

От эксперта поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы в связи с необходимостью произвести выезд 14.04.2021 в г. Киселевск Кемеровской области – место нахождения исследуемого оборудования, поскольку по техническим причинам не представилось возможным.

Истец, ответчик не возражают против удовлетворения ходатайства.

Определением от 12.04.2021 срок проведения экспертизы продлен до 26.04.2021.

Суд указал экспертам представить экспертное заключение в срок до 26.04.2021 на бумажном носителе и в электронном виде с целью оперативного ознакомления сторон.

Назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу на 05 мая 2021 года на 14 час. 20 мин., зал № 804.

Определением от 19.04.2021 в связи с назначением судьи Ю.С. Колясниковой, в производстве которого находилось настоящее дело, судьей Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Ю.С. Колясниковой для рассмотрения дела №А60-49407/2020 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью В.А.Страшкову.

Определением от 29.04.2021 принимая во внимание указ Президента Российской Федерации от 23.04.2021 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.», согласно которому с 4 по 7 мая 2021 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, судом перенесена дата и время судебного заседания на 21.05.2021 в 09:10, зал №703.

30.04.2021 от ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» в электронном виде поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов по делу №А60-49407/2020, в котором указывает, что с целью ответа на поставленные судом вопросы о соответствии качества фактически выполненных работ и соответствии (не соответствии) выбранного метода восстановления деталей, необходимо запросить у представителей ООО «Реман-Сервис» перечень проведенных технологических работ, а так же перечень мероприятий связанных с инструментальным контролем выполненных работ в рамках договора АС 1112-1.

С учетом необходимости разрешения указанного ходатайства в судебном заседании, судом назначено судебное заседание на 21.05.2021 в 09:10.

В судебном заседании 21.05.2021 объявлен перерыв до 28.05.2021.

28.05.2021 истцом в электронном виде представлены документы, содержащие перечень проведенных технологических работ, а также перечень мероприятий связанных с инструментальным контролем выполненных работ в рамках договора АС 1112-1.

С учетом того, что в материалы дела представлены документы, запрошенные экспертом, ходатайство ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» о предоставлении дополнительных документов по делу №А60-49407/2020 подлежит удовлетворению. Указанные документы подлежат направлению экспертной организации.

Исходя из представленных экспертной организации сведений, арбитражный суд счел возможным установить срок проведения экспертизы – до 16.06.2021 (включительно).

Определением от 28.05.2021 суд указал производство по делу №А60-49407/2020 не возобновлять, эксперту в срок до 16.06.2021 (включительно) завершить проведение экспертизы и представить в суд экспертное заключение.

08.07.2021 в материалы дела представлено экспертное заключение.

Определением от 13.07.2021 производство по делу №А60-49407/2020 возобновлено, назначено судебное разбирательство на 10 августа 2021 года в 11:30.

В судебном заседании 10.08.2021 представители сторон пояснили, что с экспертным заключением не знакомы, в связи с чем ходатайствуют об отложении судебного заседания в целях ознакомления с экспертным заключением.

Определением от 10.08.2021 судебное разбирательство отложено на 14.09.2021.

13.09.2021 ответчиком в электронном виде представлены дополнения к отзыву, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

11.12.2018 между ООО «Реман-Сервис» (Исполнитель) и ООО «Участок «Коксовый» (Заказчик) был заключен договор № АС1112-1 на ремонт оборудования (далее-Договор), на основаниях которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по капитальному/текущему ремонту/модернизации оборудования (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 1.2. договора: «Наименование оборудования, подлежащего ремонту (модернизации), его количество, заводской номер (при наличии), характеристика, виды, срок оказания и стоимость услуг, порядок расчетов и гарантийный срок указываются сторонами в спецификациях к договору, которые после подписания становятся его неотъемлемой частью.

Так, на условиях договора № АС 1112-1 возмездного оказания услуг по ремонту оборудования от 11.12.2018, сторонами в спецификации № 1 от 11.12.2018 было согласовано выполнение работ по восстановлению рабочих поверхностей деталей.

Во исполнение условий договора № АС1112-1 возмездного оказания услуг по ремонту оборудования от 11.12.2018, Исполнителем были исполнены обязательства перед Заказчиком, по ремонту следующих деталей:

•Восстановление зубьев коронной шестерни (ВОДИЛО) № 561 -22-72541;

•Восстановление рабочей поверхности шпинделя (ТРУБКИ) № 561 -22-73212;

•Восстановление рабочей поверхности кожуха коронной шестерни (СТУПИЦА) № 561 -22-72313;

Рассматриваемые работы выполнены ООО «Реман-Сервис» в полном соответствии с требованиями Калькуляции № 4 стоимости ремонта узлов карьерного самосвала Komatsu HD785, Калькуляции № 3 стоимости ремонта узлов карьерного самосвала Komatsu HD785, Калькуляции № 5 стоимости ремонта узлов карьерного самосвала Komatsu HD785.

Ссылаясь на фактически выполненные работы, отсутствие оплаты со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 1 587 827,20 рублей.

Исследовав имеющихся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Порядок сдачи работ Исполнителем и их приемки Заказчиком регламентирован в разделе 5 договора.

Согласно п. 5.1-5.3 договора, «Исполнитель уведомляет Заказчика о готовности оборудования письмом по электронной почте, факсу в течение двух рабочих дней с момента окончания ремонта.

Уполномоченный представитель Заказчика с надлежащим образом оформленной доверенностью принимает оборудование по акту приема-передачи (выдачи) и вывозит его в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления о его готовности. Подписание уполномоченными представителями сторон при передаче оборудования Заказчику акта приема-передачи (выдачи) оборудования свидетельствует об отсутствии явных недостатков. При передаче оборудования уполномоченные представители Исполнителя и Заказчика подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг с указанием на их соответствие требованиям к качеству согласно условиям договора».

Исполнителем был предъявлен к сдаче Заказчику результат выполненных работ в мае 2019 года, о чем составлен акт № 2 приема-сдачи услуг от 16 мая 2019 года, что не оспаривается Заказчиком. Согласно содержанию акта № 2 приема-сдачи услуг от 16 мая 2019 года, Заказчиком были выявлены недостатки только у одной из деталей, что зафиксировано следующим образом: «В ходе приемки было выявлено, что услуги по восстановлению детали № 3 артикул № 561-22-72313 не соответствует предъявляемым требованиям Заказчика по качеству обработки внутренних шлицов и необходимо устранить выявленные недостатки силами Исполнителя». Подчеркиваем тот факт, что в отношении иных деталей не были выявлены недостатки в качестве оказанных услуг.

Для устранения недостатков, на которые ссылался Заказчик, детали поступили к Исполнителю только в июне 2019 года. Выявленные Заказчиком недостатки в качестве детали артикул № 561-22-72313 были устранены Исполнителем в полном объеме, о чем ООО «Участок «Коксовый» было уведомлено ООО «Реман-Сервис», что подтверждается письмами № 56 от 17.01.2020, № 059 от 30.01.2020, № 068 от 07.02.2020.

Таким образом, ООО «Реман-Сервис» исполнены обязательства перед ООО «Участок «Коксовый» по договору № АС1112-1 возмездного оказания услуг по ремонту оборудования от 11.12.2018 года в части ремонта следующей деталей:

•Восстановление зубьев коронной шестерни (ВОДИЛО) № 561-22-72541;

•Восстановление рабочей поверхности шпинделя (ТРУБКИ) № 561 -22-7322;

•Восстановление рабочей поверхности кожуха коронной шестерни (СТУПИЦА) № 561 -22-72313.

Порядок оплаты цены оказанных услуг согласован сторонами в п. 3 Спецификации № 1 от 11.12.2018, согласно которому: «Покупатель производит оплату за товар на следующих: 100% в течение 30 дней после подписания акта приема-передачи деталей».

Вопреки приведенным условиям договора, Заказчиком обязательства перед Исполнителем по оплате стоимости оказанных услуг не исполнены до настоящего времени, задолженность составляет 1 587 827,20 рублей.

В письме № 4031 от 30.12.2019, ООО «Участок Коксовый» обратилось к ООО «Реман-Сервис» с требованием о прекращении выполнения работ и возврате деталей.

Указанное право принадлежит ООО «Участок Коксовый» в силу норм статьи 717 ГК РФ, согласно которым: «Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу».

Между тем, на момент получения ООО «Реман-Сервис» письма № 4031 от 30.12.2019, обязательства перед ООО «Участок Коксовый» по выполнению работ уже были исполнены в полном объеме, вследствие чего у последнего возникла обязанность по их приемке и как следствие оплаты.

При этом, не являются основанием для освобождения ООО «Участок Коксовый» от исполнения обязательств перед ООО «Реман-Сервис» по оплате стоимости выполненных работ сведения, изложенные в письме № 256 от 11.02.2020, согласно которому: «Осенью 2019 год ООО «Участок «Коксовый», в связи с техническим перевооружением и заменой устаревшего автопарка предприятия (карьерных самосвалов Komatsu), почти полностью перешел на эксплуатацию горно-транспортной техники марки БелАЗ. Вследствие, необходимость в восстановлении узлов техники на карьерный самосвал Komatsu HD785, полностью отпала.

Согласно заключения, проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы №15/04-2021-А от 23.06.2021 экспертом установлено следующее.

Договором возмездного оказания услуг по ремонту оборудования от 11.12.2018 г. №АС1112-1 и спецификации №1 к договору поставки №АС1112-1 не оговорено качество восстановления рабочей поверхности зубьев коронной шестерни (каталожный номер 561-22-72541), рабочей поверхности шпинделя (каталожный номер 561-22-73212) и кожуха коронной шестерни (каталожный номер 561-22-72313) в части допусков, методов посадки, методов центровки.

Восстановление рабочих поверхностей шлицевого соединения выполнено в полном объёме, восстановление рабочей поверхности кожуха выполнено в полном объёме. Диаметры цилиндрических частей шпинделя и коронной шестерни позволяют произвести сборку.

Способ лазерной наплавки является менее затратным как по времени, так и по стоимости. Лазерная наплавка исключает участие человека в процессе производства работ, т.к. всю работу выполняет робот-манипулятор, в исследуемом случае робот фирмы KUKA. По прочности и плотности, нанесенный при ремонте, восстановленный слой не уступает материалу, из которого было изготовлено изделие, а в случае специального подбора состава присадочного порошка значительно его превосходит, что положительно сказывается на сроке эксплуатации обработанной детали.

В случае восстановления рабочих поверхностей шпинделя, коронной шестерни и корпуса шестерни метод, избранный подрядчиком, является наилучшим решением.

Несоответствие качества выполненных работ по восстановлению рабочих поверхностей, согласно договору №АС1112-1 и спецификации №1 к договору поставки №АС1112-1 не выявлено. Выявлены незначительные механические воздействия на сопряжённые элементы деталей, не влияющие на работоспособность данных элементов. Тем самым устранение не требуется.

Наличие следов механической обработки не влияет на работоспособность и использование для эксплуатации указанных запчастей в бортовом редукторе № 561-22-70304 самосвала KOMATSU HD 785-7. Деформационные повреждения конусной части полуоси не связаны с проведение ремонтных работ по восстановлению шлиц. Иными словами следы мех обработки не являются недостатками, в том числе влияющими на работоспособность деталей.

Таким образом, установив факт выполненных работ надлежащего качества, принимая во внимание отсутствие оплаты со стороны ответчика, суд усматривает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца 1587827 руб. 20 коп. – долга на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 6.8. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных и принятых услуг он уплачивает Исполнителю штрафную неустойку (пени) в размере 0,01% от стоимости оказанных услуг (заказа), но не более 5%.

С учетом изложенного, на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание п. 6.8 договора № АС1112-1 от

11.12.2018 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 77327 руб. 18 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29652 руб., а также 47000 руб. – в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЧАСТОК "КОКСОВЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕМАН-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1665154 руб. 38 коп., в том числе 1587827 руб. 20 коп. – долг, 77327 руб. 18 коп. – неустойка, а также 29652 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 47000 руб. – в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Страшкова