Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А70-10965/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-10965/2025
г. Тюмень
25 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседание ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заедании дело по иску

акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХантыМансийском автономном округе Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, при участии в заседании представителей: от истца: ФИО2, на основании доверенности № 614-24 от 05.08.2024 (онлайн);

от ответчика: ФИО3, на основании доверенности от 12.05.2025;

установил:

акционерное общество «СУЭНКО» (далее – Общество) обратилось Арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества) о взыскании 27 149 рублей 97 копеек основного долга по Государственному контракту энергоснабжения № ТТ72ТЭ0500000026 от 01.09.2024 г. (Контракт), а также 1 838 рублей 26 копеек пени за период с 12.12.2024 года по 25.05.2025 года за нарушение сроков оплаты с продолжением взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

МТУ Росимущества исковые требования не признало, указывает, что на поступившую в адрес Межрегионального территориального управления претензию № ИПД-БП-2025-0100 от 15.04.2025 г. направлен ответ № 72-04/6777 от 25.04.2025. В претензии отсутствует информация, идентифицирующая объект недвижимого имущества. Ответ в адрес Межрегионального территориального управления не поступил. Кроме того, государственный контракт № ТТ72ТЭ0500000026 между Межрегиональным территориальным управлением и АО «СУЭНКО» на 2024 не заключался, соответственно отсутствуют договорные отношения, денежных средств на финансирование данного объекта не выделено.

В возражениях на отзыв ответчика истец указывает на то, что договор № ТТ72ТЭ0500000026 от 01.01.2024 между сторонами не подписан. Данный договор был направлен ответчику 27.03.2025 г. Доказательство направления договора прилагается в материалы дела. Подписанный экземпляр договора со стороны Ответчика не был направлен обратно Истцу. Протокол разногласий и урегулирования разногласий отсутствует между сторонами.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика возражал против исковых требований.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 20.12.2006 N 65 в связи с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между теплоснабжающей организацией – АО «Суэнко» и МТУ «Росимущество» заключен Государственный контракт теплоснабжения № ТТ72ТЭ0000000026 от 01.09.2024 г. (далее - Контракт).

При исполнении Контракта стороны обязались руководствоваться как условиями Контракта, так и положениями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с условиями Контракта Теплоснабжающая организация обязалась поставлять Заказчику в точку (-и) поставки (приложение № 1 к Контракта) тепловую энергию в контрактном объеме (приложение № 2 к Договору), а Заказчик обязался оплачивать тепловую энергию в соответствии с условиями Контракта

Согласно условиям Контракта стоимость объема покупки тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в течение этого месяца, оплачивается до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по выставленному Теплоснабжающей организацией счету-фактуре (универсальному передаточному документу).

За октябрь, ноябрь, декабрь 2024 г. Ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 27 149,97 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 25032600003/14 от 26.03.2025г., Универсальным передаточным документом № 25032600004/14 от 26.03.2025г., Универсальным передаточным документом № 25032600005/14 от 26.03.2025г

В рассматриваемом случае факт потребления поставленной истцом тепловой энергии спорными жилыми помещения не оспорен, иного из материалов дела не следует.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в силу статей 161, 162, 225 и 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226 и 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в данной правовой норме, должно быть специально установлено законом или договором

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на него обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом, в спорные помещения в октябре, ноябре, декабре 2024 г., судом отклонены.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает от обязанности уплатить стоимость фактически полученной тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»)

В соответствии со статьей 539 Российской Федерации, применяемой к взаимоотношениям сторон в силу статьи 548 Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая

организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию

Согласно пункту 1 статьи 544 Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно ч.1-3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (п.1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (п.2). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (п.3).

Аналогичные случаи осуществления коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем предусмотрены пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034)

Доказательств наличия исправных приборов учета тепловой энергии, установленных в каждом спорном помещении, принадлежащем ответчику, в материалы дела не представлено. В связи с этим истец обоснованно определил количество поставленной тепловой энергии расчетным путем.

Согласно пункту 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Доказательств оплаты фактически полученной в спорный период тепловой энергии ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с этим Суд пришёл к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 27 149 руб. 97 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты долга истцом заявлены также требования о взыскании пени за период с 12.12.2024 г. по 25.05.2025 г. в размере 1 838 руб. 26 коп. о продолжении взыскания пени по день фактической оплаты долг

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки

исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, пришел к выводу, что он составлен арифметически верно и без нарушения прав ответчика. Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного, Суд признает также подлежащим удовлетворению требование о взыскании пеней в размере 1 838 руб. 26 коп., а также о взыскании пени до фактического исполнения обязательства

В соответствии с изложенным, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Суд считает, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска в размере 10 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХантыМансийском автономном округе Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» сумму основного долга за коммунальный ресурс в размере 27 149 руб. 97 коп., пени в размере 1 838 руб. 26 коп., пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за спорный период, начиная с 26.05.2025 г., в соответствии со следующим порядком: - исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90–го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты; - исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, - с 91-го дня по день фактической оплаты долга, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Шанаурина Ю.В.