Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А56-21186/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21186/2025
03 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Устинкина О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Банк России в лице Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации

Заинтересованное лицо: Страховое акционерное общество "Медэкспресс"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 02.03.2021 г.); 

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 24.03.2025 г.);

установил:

Банк России в лице Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Страхового акционерного общества "Медэкспресс" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ

Определением от 14.03.2025 г. заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Представитель заявления в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ходатайство заинтересованного лица об истребовании дополнительных доказательств отклонено судом, поскольку не доказано их значение для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

САО «Медэкспресс» является субъектом страхового дела и действует на основании лицензий на осуществление страхования от 21.09.2015, выданных Банком России.

Согласно пункту 7.2 статьи 32.1 Закона № 4015-1 и пункту 2.1 Положения № 625-П2 назначение (избрание) лиц, в том числе на должность единоличного исполнительного органа страховой организации (в том числе возложение временного исполнения обязанностей по этой должности) допускается с предварительного согласия органа страхового надзора. Страховая организация вправе возложить на лицо временное исполнение обязанностей по указанной должности до получения согласия органа страхового надзора на назначение кандидата на освободившуюся должность не более чем на два месяца со дня освобождения от этой должности согласованного лица.

Пунктом 2.3 Положения № 625-П установлены случаи, при которых согласование возложения временного исполнения обязанностей должностного лица страховой организации не требуется. В том числе, согласие не требуется в случае возложения временного исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа страховой организации на заместителя единоличного исполнительного органа при условии, что такой заместитель  был  согласован  на должность  заместителя  единоличного исполнительного органа после 28.01.20 1 83 и к указанным руководящим должностным лицам предъявляются одинаковые квалификационные требования.

По итогам рассмотрения уполномоченным структурным подразделением Банка России - Восточным центром допуска финансовых организаций представленного Страховщиком 27.12.2024 уведомления от 27.12.2024 № 226-024 (с приложением приказа от 27.12.2024 № 261-л/с5) установлено, что на период с 09.01.2025 по 10.01.2025 исполнение обязанностей единоличного исполнительного органа Страховщика временно возложено на заместителя единоличного исполнительного органа Страховщика ФИО3.

По данным государственного реестра субъектов страхового дела ФИО3 назначен на должность заместителя генерального директора Страховщика 10.04.2013. Таким образом, с учетом положений пунктов 2.1 и 2.3 Положения № 625-П возложение на ФИО3 временного исполнения обязанностей генерального директора Страховщика после 28.01.2018 требовало предварительного согласования с Банком России.

Вместе с тем, Страховщик с заявлением о согласовании ФИО3 в качестве лица, на которое предполагается возлагать временное исполнение обязанностей единоличного исполнительного органа Страховщика, в Банк России до 04.02.20256 не обращался, кандидатура ФИО3 в качестве лица, на которое предполагается возлагать временное исполнение обязанностей единоличного исполнительного органа Страховщика Банком России не согласовывалась.

Таким образом, в период с 09.01.2025 по 10.01.2025 временное исполнение обязанностей единоличного исполнительного органа Страховщика было возложено на лицо (ФИО3), не согласованное Банком России, что является нарушением требований пункта 7.2 статьи 32.1 Закона № 4015-1 и пункта 2.1 Положения № 625-П.

Поскольку Страховщиком допущено нарушение лицензионных требований, выразившееся в неисполнении обязанности, предусмотренной пунктом 7.2 статьи 32.1 Закона № 4015-1, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-25-1727/1020-1 от 03.03.2025 г.

Материалы по делу об административном правонарушении направлены в суд с соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ

В силу ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела  отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения или штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 202, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Привлечь Страховое акционерное общество «Медэкспресс» (ОГРН <***>, ИНН/КПП: <***>/784001001) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья                                                                                             Устинкина О.Е.