Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А51-18042/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18042/2022
г. Владивосток
15 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Тищенко Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.12.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гонг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.03.2012)

о взыскании задолженности

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гонг» о взыскании суммы неустойки в размере 1 001 957, 66 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 23.12.2022 №312/22, диплом;

от ответчика – ФИО2, паспорт, выписка, слушатель ФИО3

установил:

установил: общество с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» (далее – истец, ООО «ССК «Зведа») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гонг» (далее – ответчик, ООО «Гонг») о взыскании задолженности в размере 3 092 461, 92 рубль.

Определением от 07.03.2023 к производству суда в рамках настоящего дела принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Гонг» к обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты в размере 1 001 957, 66 руб. с продолжением взыскания по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование своих требований истец по первоначальному иску в заявлении указал, что в рамках исполнения заключенного с ООО «Гонг» контракта, последним была допущена просрочка в поставке товара, поскольку при сроке поставке до 21.09.2021 товар фактически был поставлен только 28.11.2022. С учетом изложенного ООО «ССК «Звезда» считает, что при нарушении срока поставки товара, ООО «Гонг» обязано уплатить неустойку.

Ответчик в письменном отзыве, представленном в материалы дела, по заявленным требованиям возразил, указал, что в период просрочки действовали ограничения в связи с коронавирусом, которые мешали надлежащему исполнению Ответчиком обязательств.

Требования по встречному исковому заявлению поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени оплата по контракту истцом не произведена.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ООО «ССК «Звезда» (покупатель) и ООО «Гонг» (поставщик) 21.04.2021 заключен договор № 2021-1451.3-22 на поставку «Столов сварочно-сборочных» (далее - Товар) для объектов «Трубообрабатывающий цех» и «Цех насыщения и модульной сборки».

В соответствии с условиями указанного договора поставщик обязан поставить товар, обеспечить его погрузку, доставку, разгрузку, упаковку, сборку, приемосдаточные мероприятия и инструктаж персонала покупателя.

Стоимость Товара по Договору определена в п. 2.1 и составляет 62 371 238,40 руб., в т.ч. НДС (20%). При этом, стоимость самого Товара без учета стоимости работ и услуг по Договору в соответствии с Приложениями №№ 2, 3 к Договору составляет 61 849 238,40 руб., в т.ч. НДС (20%).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора и Приложениями №№ 1, 2 к Договору, поставка Товара должна быть осуществлена Поставщиком не позднее 5 месяцев с даты подписания Договора, т.е. не позднее 21.09.2021.

В соответствии с условиями Договора выплата авансового платежа не предусмотрена. Вся необходимая для производства Товара документация была учтена Договором (Приложения №№ 1, 2 к Договору).

14.08.2021 в адрес поставщика был направлен запрос № 21128/С о необходимости предоставления документов в соответствии с условиями п. 5.7 и п. 6.2 Договора, а также предоставление производственного графика, на что поставщик письмом от 22.08.2021 № 199/2021 уведомил Покупателя о завершении производства всего оборудования не позднее 15.09.2021.

15.09.2021 поставщик письмом № 213/2021-2 уведомил покупателя о невозможности поставки в установленные Договором сроки в связи с распространением коронавирусной инфекции, повлиявшей на невозможность отправки Товара посредством услуг РЖД.

Дополнительно письмом от 14.10.2021 № 229/2021 Поставщик подтвердил задержку поставки на срок более 35 дней с даты направления письма.

Ввиду нарушения сроков поставки товара в адрес ООО «Гонг» направлена претензия от 22.11.2021 № 30853 с требованием оплаты неустойки в размере 3 092 461 рубль 92 копейки, начисленной в порядке п. 8.2 Договора за 56 дней просрочки поставки Товара на дату выставления претензии (22.11.2021) с учетом 5% ограничения от суммы неисполненного обязательства.

Неисполнение указанной претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения ООО «ССК «Звезда» в арбитражный суд с рассматриваемым первоначальным иском.

В рамках выполнения своих обязательств Истец (ответчик по первоначальному иску) произвел полную поставку товара на сумму 55 664 314,58 рублей 28.11.2022, о чем свидетельствует подписанный акт сдачи приемки оборудования.

Согласно условиям договора оплата в размере 95% от стоимости поставленного товара производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта сдачи приемки оборудования, то есть до 20 декабря 2022 года.

Однако до настоящего времени оплата ООО «ССК «Звезда» в адрес ООО «Гонг» не произведена.

В рамках соблюдения досудебного урегулирования 26.01.2023 в адрес Ответчика (Истца по первоначальному требованию) была направлена претензия.

В соответствии с пунктом 8.5 Договора в случае просрочки оплаты Поставщик имеет право потребовать неустойку в размере 0,2% за каждую неделю просрочки оплаты, кроме первой недели просрочки, но не более 5 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

Поскольку истец (ответчик по встречному иску) в нарушение условий договора не исполнил обязательство по оплате товара, ответчик (истец по встречному иску) начислил к взысканию соответствующую пени за просрочку поставки в размере 1 001 957,66 руб.

Оставление претензии от 26.01.2023 ООО «ССК «Звезда» без удовлетворения послужило основанием для заявления ООО «Гонг» при рассмотрении первоначального иска встречных исковых требований, которые приняты судом в порядке статьи 132 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и изложенные сторонами пояснения и доводы, на основании представленных доказательств суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а также встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и нормами главы 30 ГК РФ («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка).

Согласно статьям 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Также, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ, пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Частью 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от 21.04.2021 № 2021-1451.3-22 на поставку столов сварочно-сборочных, в котором согласованы обязанности и права сторон, а также ответственность сторон.

Таким образом, из условий рассматриваемого договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 4.1 Договора и Приложениями №№ 1, 2 к Договору, поставка Товара должна быть осуществлена Поставщиком не позднее 21.09.2021.

Ответчик произвел полную поставку товара 28.11.2022 года, о чем свидетельствует подписанный акт сдачи приемки оборудования.

Следовательно, фактически товар был поставлен Покупателю с нарушением установленного срока в договоре.

Указанные обстоятельства не оспариваются ООО «Гонг».

Таким образом, ответчик по первоначальному иску допустил нарушение условий договора в части срока исполнения обязательств по поставке товара, в связи с чем, у истца по первоначальному иску возникло право требования договорной неустойки в виде пени, предусмотренной пунктом 8.5 контракта.

Проверив предоставленный истцом по первоначальному иску в материалы дела расчет пени, суд установил, что он осуществлен в соответствии с условиями договора, период начисления определены корректно, прав ответчика не нарушают, в связи с чем, признается арифметически верным.

Судом установлено, что истцом соблюдены все нормы по урегулированию споров в досудебном порядке, согласно условиям договора и действующим законодательством РФ.

С учетом изложенного предъявленные по настоящему делу первоначальные исковые требования о взыскании с ООО «Гонг» пени в размере 3 092 461, 92 руб. расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив доводы встречного искового заявления о взыскании с ООО «ССК «Звезда» пени в размере 1 001 957, 66 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно материалам дела истец (ответчик по первоначальному иску) произвел полную поставку товара на сумму 28.11.2022 года, о чем свидетельствует подписанный акт сдачи приемки оборудования.

Согласно условиям договора оплата в размере 95% от стоимости поставленного товара производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта сдачи приемки оборудования, то есть до 20 декабря 2022 года.

В рамках соблюдения досудебного урегулирования 26.01.2023 года в адрес Ответчика (Истца по первоначальному требованию) была направлена претензия.

В соответствии с п. 8.5 Договора в случае просрочки оплаты Поставщик имеет право потребовать неустойку в размере 0,2% за каждую неделю просрочки оплаты, кроме первой недели просрочки, но не более 5 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара

Поскольку истец (ответчик по встречному иску) в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по своевременной оплате товара, ответчик (истец по встречному иску) правомерно требует взыскания неустойки.

Проверив предоставленный истцом (ответчиком по встречному иску) в материалы дела расчет неустойки, суд установил, что он осуществлен в соответствии с условиями договора, период начисления определены корректно, в связи с чем, признается арифметически верным.

Поскольку судом установлено нарушение сроков по оплате поставленного товара, рассматриваемое требование признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 892 586, 69 руб., сумма рассчитанна на момент вынесения решения.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить первоначальные исковые требования в размере 3 092 461, 92 руб. неустойки за просрочку поставки.

Удовлетворить встречные исковые требования в размере 1 892 586, 69 руб. неустойки за просрочку оплаты, рассчитанную на момент вынесения решения.

В результате проведенного зачета:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гонг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный комплекс «Звезда» 1 892 586, 03 руб. неустойки, 15 442 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Звезда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гонг» неустойку, рассчитанную за период с 05.05.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,2% за каждую полную календарную неделю от суммы 55 664 314, 58 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.