Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А57-11204/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11204/2022
05 декабря 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, по делу по исковому заявлению

Акционерного общества «Стройдормаш», Свердловская обл., г. Алапаевск ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлообработка», Саратовская обл., г. Энгельс ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного общества «Стройдормаш» к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлообработка» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 56890 руб., процентов в размере 4023,59 руб. за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2021 по 31.03.2022, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2437 руб.

Через информационную систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений к исковому заявлению с изменением исковых требований, а именно в порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил заявленные исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму неосновательно обогащения в размере 56 890, 00 рублей, проценты в сумме 1522, 78 руб. на неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, о чем вынесено устное определение.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что между Истцом и Ответчиком 19 марта 2021 года заключен договор поставки № 9/9М (далее - Договор). Согласно данному договору ответчик принял на себя обязательство по изготовлению и поставке товара (п. 1.1 Договора).

По результатам электронной переписки и на основании выставленного счета Истец произвел оплату на расчетный счет Ответчика за товар: головку электромеханическую ЭМГ-50, в сумме 56 890,00 руб. (в т.ч. НДС 20% - 9 481,67 рублей), что подтверждается платежным поручением от 20.05.2021 №3154.

Оплата истцом счета на поставку продукции является основанием для исполнения ответчиком встречного обязательства по поставке товара. Таким образом, ответчик обязан был поставить товар в адрес истца в срок до 28.05.2021.

Однако ответчиком оплаченный товар не был поставлен.

Истец обратился к ответчику с претензий от 14.12.2021 № 488/21 с требованием о возврате денежных средств ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по договору поставки от 19.03.2021 №9/9М. Ответчик оставил претензию без ответа.

Поскольку ответчиком встречное предоставление в виде передачи товара, оплаченного истцом, не осуществлено, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 56 890,00 руб.

Поскольку ответчик обязательств по поставке товара, либо по возврату денежных средств не выполнил, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца.

Перечисленные условия входят в предмет доказывания по настоящему делу.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как указывалось выше, истец произвел оплату на расчетный счет Ответчика за товар: головку электромеханическую ЭМГ-50, в сумме 56 890,00 руб. (в т.ч. НДС 20% - 9 481,67 рублей), что подтверждается платежным поручением от 20.05.2021 №3154.

При этом, доказательств возврата спорной суммы, равно как и доказательства встречного исполнения на указанную сумму ответчиком не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств предоставления истцу либо третьему лицу встречного исполнения на полученную сумму.

Суд, ознакомившись с материалами дела, полагает что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что истец обратился к ответчику с претензий от 14.12.2021 № 488/21 с требованием о возврате денежных средств ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по договору поставки от 19.03.2021 №9/9М. Ответчик оставил претензию без ответа.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок исполнения обязательства по сделке регулируется ст. 314 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, до настоящего времени продукция не передана истцу, на стороне ответчика имеется неосновательное сбережение денежным средств в размере 56890 руб.

Суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленную в материалы дела доказательственную базу, а также то обстоятельство что ООО «Металлообработка» не выполнены требования о передаче оборудования, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 56890 руб.

В связи с неисполнением своих обязательств по возврату денежных средств, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 в размере 1522,78 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По условиям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих его определить, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В качестве момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств за счет истца, необходимо принимать момент востребования неосновательного полученных денежных, которым является претензия.

Материалами дела установлено, что претензия и заявлением с требованием возвратить денежные средства датированы и направлены 14.12.2021.

Ответчик оставил претензию без ответа.

В соответствии с п. 2 статьи 314 ГК РФ, обязательства о возврате денежных средств должны быть исполнены в течении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Согласно статье 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом указанный расчет признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 56890 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 года по 31.03.2022 года в размере 1522,78 рублей подлежат удовлетворению так как подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. \

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металлообработка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Стройдормаш», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 56890 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 года по 31.03.2022 года в размере 1522,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2337 рублей.

Возвратить Акционерному обществу «Стройдормаш», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова