Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А56-88530/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88530/2020
24 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: индивидуальный предприниматель ФИО2

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу,

об отмене Постановления № Ф-78-00-08/24-0843-2020 от 23.09.2020 по делу об административном правонарушении

При участии:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 12.11.2020)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) об отмене Постановления № Ф-78-00-08/24-0843-2020 от 23.09.2020 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 15.10.2020 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В судебное заседание явился представитель заявителя.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

13.03.2020 в ходе контрольной закупки, проведенной на основании распоряжения от 13.03.2020 № 78-00-08/71-0004-2020 выявлен факт обвешивания ФИО2 потребителей при реализации товара – филей (окорок) свиного б/к в количестве 1 600 гр. стоимостью 398 руб. 40 коп. Фактический вес товара составил 1 410 гр. Обвес составил 190 гр.

23.09.2020 Управлением в отношении заявителя вынесено Постановление № Ф-78-00-08/24-0843-2020, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Внеплановая выездная проверка в отношении ФИО2 проведена на основании обращений ФИО4, ФИО5, поступивших в адрес Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу 05.02.2020 вх. № 3581/ж-2020.

В ходе контрольной закупки, проведенной по распоряжению от 13.03.2020 года № 78-00-08/71-0004-2020 в магазине «Великолукский мясокомбинат» ИП ФИО2 по адресу: <...>, лит. А, установлено, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, допустила обвешивание потребителя при реализации товара - в ходе контрольной закупки был приобретен филей (окорок) свиной б/к по цене 249 руб.00 коп. за 1 кг. в количестве 1,600 кг. стоимостью 398 руб. 40 коп., что подтверждается кассовым чеком № 90 от 13.03.2020.

При контрольном взвешивании на весах подвесных ПДВ-15 "Ива" заводской № 849, инвентарный № ШК 2000000206288, дата поверки 10.03.2020, дата следующей поверки 09.03.2021, погрешность 5 гр., фактический вес указанной выше продукции составил 1,410 кг., таким образом, обвес составил 190 гр., что является нарушением требований ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 8, ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 18 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила № 55), ст. 454, ч. 1 ст. 465, ч. 2. ст. 485 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении (ч. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ч. 2 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, переданный покупателю товар по договору купли-продажи, вес, указанный в кассовом чеке составил 1600 гр., фактический вес составил 1410 гр., что свидетельствует об обвешивании.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ИП ФИО2 заключается в бездействии, выразившемся в несоблюдении обязательных требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Правил №55 при осуществлении предпринимательской деятельности, вина в совершенном административном правонарушении в полном объеме подтверждается материалами административного дела, обстоятельства, исключающие производство по делу отсутствуют, процедура привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдена.

Административный штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении от 23.09.2020 № Ф 78-00-08/24-0843-2020, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности, совершенного заявителем административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Отказать в признании незаконным и отмене постановления Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 23.09.2020 № Ф78-00-08/24-0843-2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающих десяти дней со дня принятия.

Судья М.В. Сундеева