Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А41-74465/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-74465/23
11 июня 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 03 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

в открытом судебном заседании по делу по иску ООО «НИИ ПТЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГБУ МО "МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и неустойки по договору № 13-А(Н)-СП/21 от 08.11.2021

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу судебного заседания от 03.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственное "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОЕКТИРОВАНИЯ, ТЕХНОЛОГИИ И ЭКСПЕРТИЗЫ СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – ООО "НИИ ПТЭС", Подрядчик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ" (далее – ГБУ МО "Мособлстройцнил", Заказчик, Ответчик) о взыскании по договору № 13-А(Н)-СП/21 от 08.11.2021:

- 1095033,11 руб. задолженности,

- 126498,83 руб. неустойки по договору за период с 03.02.2022 по 21.08.2023,

- 25215,00 руб. судебных расходов в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Исковые требования мотивированы неисполнением Ответчиком обязательств по оплате выполненных Истцом работ по договору № 13-А(Н)-СП/21 от 08.11.2021 на выполнение обследования технического состояния строительных конструкций объектов незавершенного строительства - многоквартирных жилых домов №№ 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Соколовское, в районе д. Лопотово (далее – Договор).

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленное требование.

Представитель Ответчика против удовлетворения требований возражал по изложенным в отзыве на исковое заявление мотивам, просил отказать в удовлетворении требований Истца в полном объеме.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Между сторонами заключен Договор № 13-А(Н)-СП/21 от 08.11.2021, цена которого, в соответствии с пунктом 2.1 на дату заключения составляет 3 650 110,37 руб., определяется сметами (приложение № 2 и № 3 к Договору), и подлежит корректировке в соответствии со стоимостью обследования технического состояния строительных конструкций, указанной в положительном заключении экспертизы по результатам проверки ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» проектно-сметной документации на объект, включая сметную стоимость работ (далее – «Смета»), но не превышая сумму, указанную в положительном заключении.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора окончательная цена Договора составляет сумму, определенную по фактическому объему выполненных работ в соответствии с проектно-сметной документацией, подтвержденной положительным заключением

ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза», является предельной ценой Договора и не подлежит изменению за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и Договором.

Срок выполнения работ по Договору определен сторонами в пункте 3.1. Договора (дата начала выполнения работ – с даты оплаты Заказчиком авансового платежа; продолжительность выполнения работ – 20 (двадцать) рабочих дней, исчисляемых от даты начала выполнения работ).

Согласно пункту 2.5.3 Договора оплата в размере 70 (семидесяти) % от цены договора за вычетом в полном объеме аванса, производится Заказчиком после передачи технического заключения на каждый объект отдельно, оплата осуществляется в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления Подрядчиком оригинала счета на оплату.

Согласно пункту 2.5.4. Договора счет на оплату окончательной цены Договора оформляется подрядчиком после оформления и подписания сторонами по Договору в установленном порядке следующих документов:

2.5.4.1. Дополнительного соглашения, оформленного в соответствии с п. 2.4. Договора, подписанного обеими сторонами;

2.5.4.2. акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору;

2.5.4.3. счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, договор подписан сторонами в надлежащей форме, без протокола разногласий, закреплены все существенные условия сделки согласно требованию действующего законодательства.

В материалы дела представлен подписанный сторонами без замечаний и скрепленный печатями организаций акт сдачи-приемки выполненных работ № 1679 от 22.12.2021 на сумму 3650110,37 руб.

Согласно предоставленному Истцом одностороннему акту сверки взаимных расчетов между Истом и Ответчиком за период с 08.11.2021-22.08.2023 задолженность в пользу Истца по Договору на 22.08.2023 составляет 1095033,11 руб.

Ввиду неисполнения Ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, Истец в досудебном порядке направил первому претензию от 18.05.2023 № 1263-23 с требованием погасить задолженность по Договору и перечислить неустойку за просрочку оплаты (идентификатор почтового отправления 80081784114332). Согласно отчету об отслеживании отправления официального сайта Почта России отправление вручено адресату 22.05.2023.

Ответа на досудебную претензию ответчик не направил, претензию не удовлетворил, причин по которым не может быть произведена оплата, не сообщил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Выполнение Истцом Ответчику работ по Договору подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил. Учитывая, что акты подписаны со стороны Ответчика, скреплены печатью организаций, факт выполнения Истцом работ по данным актам суд считает подтверждённым. Каких-либо возражений в отношении объема, качества, суммы выполненных работ и расчётов по Договору Ответчиком не представлено, двусторонние акты не опровергнуты.

Также Ответчик не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался Истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В судебном заседании представитель Ответчика не возражал против наличия задолженности перед истцом в размере суммы иска.

Ссылки Ответчика на закреплённые в Договоре пункты 6.3.5. и 8.6 как основания освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств по Договору судом отклоняются, поскольку обстоятельства оплаты работ по договорам генерального подряда от 28 октября 2021 г: № 110960-21-1 (13-А-1-21); № 110973-21-1 (13-А-3-21); № 110982-21-1 (13-А-5-21); № 110992-21-1 (13-А-7-21); № 110998-21-1 (13-А-9-21); № 110005-21-1 (13-А11-21); № 111008-21-1 (13-А-13-21); № 111010-21-1 (13-А-15-21), либо отказа финансирования работ со стороны Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области», не прекращают нормативные обязательства Ответчика по оплате принятых по Договору работ.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика основного долга по Договору в сумме 1095033,11 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Истцом на основании пункта 6.3. Договора заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в сумме 126498,83 руб. неустойки по договору за период с 03.02.2022 по 21.08.2023, представлен расчет с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемы кредиторами».

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности заявленной Истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и применении статьи 333 ГК РФ, во взыскании неустойки просил отказать, контррасчет не представил.

Согласно пункту 6.3.2. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором срока исполнения обязательства в размере в размере

одной трехсотой действующей на дату оплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ, от не уплаченной в срок суммы.

Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, не может превышать Цену Договора (пункт 6.3.4. Договора).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств Ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения Ответчиком своих обязательств по оплате выполненных Истцом работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, а также каких-либо доказательств оплаты выполненных работ на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 ГК РФ.

Ввиду изложенного, требования Истца о взыскании 126498,83 руб. неустойки по Договору за период с 03.02.2022 по 21.08.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение настоящего искового заявления в Арбитражном суде Московской области уплачена государственная пошила в размере 25215,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1592 от 18.08.2023.

Судебные расходы Истца относятся на Ответчика в полом объеме.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 171-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ГБУ МО "МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ" в пользу ООО «НИИ ПТЭС» денежные средства в сумме 1095033 рубля 11 копеек, пени 126498 рублей 83 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 25215 рублей, а всего 1246746 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская