Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А41-97226/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-97226/23
28 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена «29» мая 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «28» июня 2024 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" к ООО "КУБ" о взыскании 10279449 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по дов. № 0706-Д/2022-1 от 07.06.2022,

от ответчика,

у с т а н о в и л :

ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КУБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2374701 руб. 18 коп. неотработанного аванса и 6327805 руб. 95 коп. неустойки по договору на выполнение ремонтных работ от 22.12.2021, 41638 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 06.11.2023 по дату возврата неотработанного аванса, 555657 руб. 91 коп. задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба, 49453 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 06.11.2023 по дату уплаты задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба и 930192 руб. 29 коп. убытков.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 330, 393, 393.1, 395, 708, 740, 1102, 1107, 1109 ГК РФ и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках договора на выполнение ремонтных работ от 22.12.2021 г., в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса. При этом ответчику было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Неустойка за нарушение срока выполнения работ по вышеназванному договору начислена за период с 18.11.2021 по 19.09.2023 на основании п.  8.1 договора в размере 0,5 % от полной стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательств. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неотработанного аванса за период с 19.09.2023 по 06.11.2023, а также с 06.11.2023 по дату возврата неотработанного аванса. Кроме того, между сторонами было заключено соглашение о добровольном возмещении убытков от 11.08.2022, в нарушение условий которого ответчик не возвратил истцу сумму задолженности в размере 555657 руб. 91 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за нарушение срока возврата суммы задолженности по соглашению о добровольном возмещении убытков от 11.08.2022 в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2022 по 06.11.2023, а также с 06.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности. Поскольку ответчик не выполнил предусмотренные сметами работы и не приступил к выполнению работ, истец был вынужден заключить замещающие сделки на осуществление ремонтных работ по самовольно оставленным ответчиком объектам, ввиду чего истцом были понесены расходы в размере 930192 руб. 29 коп., и у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу убытков в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях истца, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.12.2021 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) посредством оферты был заключен договор выполнения ремонтных работ, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить своими силами и средствами работы по ремонту помещения в соответствии со сметой, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Общий срок выполнения работ составляет 21 календарный день, если иной срок не указан в смете (п. 3.1 договора).

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ с момента передачи помещения для ремонта, но не позднее 30 календарных дней с момента оплаты заказчиком аванса (п. 3.2 договора).

Стоимость работ по настоящему договору определяется сторонами в смете и может быть изменена путем подписания дополнительного соглашения (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2.1 договора заказчик вносит 50 % от общей стоимости работ, указанной в смете, в качестве предоплаты в течение пяти банковских дней после выставления подрядчиком счета.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что при нарушении подрядчиком предусмотренных договором сроков выполнения работ, в том числе сроков исполнения гарантийных обязательств, промежуточных сроков, заказчик вправе предъявить требование об уплате пени в размере 0,5 % от полной стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения своих обязательств (п 11.1 договора).

Согласно п. 11.4 договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем направления письменного уведомления в адрес подрядчика. По истечении пяти рабочих дней с даты направления соответствующего уведомления договор считается расторгнутым.

Во исполнение своих обязательств по договору истцом ответчику в качестве предоплаты за выполнение работ были перечислены денежные средства в сумме 2374701 руб. 18 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (том 1, л.д. 64-82), и не оспаривается ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку в установленный договором срок подрядчиком работы выполнены не были, истец 11.09.2023 направил ответчику претензию от 11.09.2023, содержащую уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, а также содержащую требование о возврате неосвоенного аванса в размере 2374701 руб. 18 коп. (том 1, л.д. 159-160; том 2, л.д. 1).

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса урегулированы не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец на основании п. 11.4 договора ст. 715 ГК РФ, отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс (претензия от 11.09.2023, содержащая уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке).

Согласно сведениям сайта «Почта России» почтовое отправление с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора (РПО: 11528087048549) было получено ответчиком 18.09.2023.

Таким образом, договор на выполнение ремонтных работ от 22.12.2021 считается расторгнутым.

На основании изложенного требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 6327805 руб. 95 коп. неустойки по договору на выполнение ремонтных работ от 22.12.2021.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору, требование истца о взыскании неустойки, основанное на условиях договора (пункт 8.1 договора), соответствует положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 18.11.2021 по 19.09.2023 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика 41638 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по дату возврата неотработанного аванса, также являются правомерными (ст. 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2023 по 06.11.2023 на сумму 41638 руб. 60 коп. проверен судом и не противоречит закону.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С момента одностороннего расторжения договора по причине неисполнения обязанности по выполнению работ, неденежное обязательство подрядчика преобразуется в денежное обязательство по возврату неотработанного им аванса, с уплатой процентов, начисляемых с момента его расторжения, в случае просрочки этого нового обязательства.

Соответственно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса за период с 20.09.2023 по 06.11.2023 в размере 41638 руб. 60 коп. является правомерным (ст. 395 ГК РФ) и подлежащим удовлетворению.

При этом согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку 06.11.2023 уже было включено истцом в расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса, и суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по 06.11.2023 включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму аванса по дату фактической оплаты аванса, надлежит исчислять с 07.11.2023, ввиду чего исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 555657 руб. 91 коп. задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба.

Судом установлено, что 11.08.2022 между истцом (сторона-2) и ответчиком (сторона-1) было заключено соглашению о добровольном возмещении ущерба, по условиям которого сторона-1 обязуется добровольно и в полном объеме в срок до 31.10.2022 возвратить стороне-2 сумму 555657 руб. 91 коп. основного долга, возникшего в результате ненадлежащего исполнения стороной-1 обязательств, принятых на себя в соответствии с офертой услуг от 22.12.2021 (том 1, л.д. 150).

В обоснование данного требования истец указал, что в нарушение вышеназванного соглашения сторон ответчик выплату 555657 руб. 91 коп. задолженности в установленный пунктом 1 соглашения о добровольном возмещении ущерба от 11.08.2022 не произвел, ввиду чего у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 555657 руб. 91 коп.

Как отмечено выше, на основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Претензия истца о выплате 555657 руб. 91 коп. задолженности ответчиком оставлена без реагирования.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика 555657 руб. 91 коп. задолженности по соглашению.

Требования истца о взыскании с ответчика 49453 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 555657 руб. 91 коп. по дату фактической оплаты задолженности, также являются правомерными (ст. 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.11.2022 по 06.11.2023 на сумму 49453 руб. 55 коп. проверен судом и не противоречит закону.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 555657 руб. 91 коп. за период с 01.11.2022 по 06.11.2023 в размере 49453 руб. 55 коп. является правомерным (ст. 395 ГК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку 06.11.2023 уже было включено истцом в расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 555657 руб. 91 коп., и суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по 06.11.2023 включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 555657 руб. 91 коп. по дату фактической оплаты задолженности, надлежит исчислять с 07.11.2023, ввиду чего исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 930192 руб. 29 коп. убытков, в обоснование которого истец указал, что ввиду не выполнения ответчиком предусмотренных сметами работ по договору на выполнение ремонтных работ от 22.12.2021, истец был вынужден заключить замещающие сделки на осуществление ремонтных работ по самовольно оставленным ответчиком объектам, в результате чего истцом были понесены расходы в размере 930192 руб. 29 коп.

При таких обстоятельствах истец полагает, что у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу убытков в размере 930192 руб. 29 коп.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, в том числе отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом убытками, арбитражный суд пришел к выводу о не доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика испрашиваемых истцом убытков, ввиду чего в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КУБ" в пользу ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" 2374701 руб. 18 коп. неотработанного аванса, 6327805 руб. 95 коп. неустойки, 41638 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 555657 руб. 91 коп. задолженности по соглашению, 49453 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 67664 руб. 78 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "КУБ" в пользу ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму аванса в размере 2374701 руб. 18 коп. с 07.11.2023 по дату фактической оплаты аванса.

Взыскать с ООО "КУБ" в пользу ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 555657 руб. 91 коп. с 07.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских