Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А12-1319/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-1319/2019
г. Волгоград
14 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой Н.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "ЖИЛСОЦГАРАНТИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного общества "Информационно - вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно - энергетического комплекса Волгограда"

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1, доверенность

От ответчика – ФИО2, доверенность

От третьего лица – на явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее – ООО "Концессии водоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "ЖИЛСОЦГАРАНТИЯ" о взыскании с учетом уточнений 142562,60 руб. основного долга за июль 2018 г. по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 007212 от 01.12.2016, пени в сумме 17401,82 руб., пени, рассчитанные в соответствии с п. 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водонабжении и водоотведении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга до полного погашения задолженности, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в размере 5900руб.

Истец на иске настаивает.

Ответчик с иском не согласен, доводы изложены в отзывах.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Концессии водоснабжения» (РСО) и Обществом с ограниченной ответственностью "УК "ЖИЛСОЦГАРАНТИЯ" (Исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 007212 от 01.12.2016, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства производить отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а Ответчик - полностью и своевременно оплачивать потребленные ресурсы.

Начисления за потребленную воду и сброс сточных вод за июлб 2018 года производились на основании срочных донесений, направленных Ответчиком в адрес Истца, а так же ведомостей начислений.

В соответствии с п. 6.4 договора Исполнитель обязан производить оплату в следующем порядке - в течение расчетного месяца путем ежедневного перечисления денежных средств на счет РСО (п. 6 постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 253). Окончательный расчет, т.е. 100% стоимости за фактическое водопотребление и водоотведение оплачивается Исполнителем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Счета-фактуры и акты выполненных работ Исполнитель получает самостоятельно у РСО.

В соответствии с Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 24/1 от 26.06.2015 г. «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду, водоотведение для потребителей ООО «Концессии водоснабжения» городского округа город-герой Волгоград», истец произвел расчет задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с указанным расчетом задолженность Ответчика перед ООО «Концессии водоснабжения» за поставленную питьевую воду и услуги водоотведения за спорный период составляет 142562,60 руб.

Ответчик в указанные договором сроки оплату в полном объеме не произвел, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты оказанных коммунальных услуг за спорный период, а так же доказательств несостоятельности исковых требований.

Оспаривая правомерность произведенного истцом расчета суммы основного долга, ответчик указал, что согласно уведомления ООО «Концессии водоснабжения» (исх. №19014-исх. от 04.12.2018г.), 03.12.2018 представителями РСО осуществлена проверка объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения. По результатам проверки установлено, что после общедомового прибора учета многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу (пр-кт Столетова, д. 48), имеется водопроводный ввод (d= 100мм) на объект МОУ детский сад №330. При этом общедомовой прибор учета учитывает полный объем водопотребления данного детского сада.»

ООО «Концессии водоснабжения» представлена корректировочная счет-фактура №3.5.00000165.19 от 29.03.2019г. к счету-фактуре №3.1.00044436.18 от 31.07.2018г., согласно которой истцом произведено уменьшение объема ХВС на 350м3, потребленных в июле 2018г. МОУ детский сад №330.

С учетом данной корректирвки ООО «УК «ЖилСоцГарантия» выставлено к оплате по ХВС 29 184м3, стоимостью 650 511,36 руб.

Согласно расчету объем ХВС составил 29 184,13м3, стоимостью 650 514,26 руб.

Ответчик произведенную истцом корректировку в данной части не оспаривает

Ответчик оспаривает начисления по услуге «водоотведение» в части начисления по МОУ детский сад №330.

Так, истцом выставлено к оплате по водоотведению 42 299м3, стоимостью 609951,58 руб.

Из вышеуказанного корректировочного счета-фактуры усматривается, что объем водоотведения не изменился и выставлен как и в первоначальном счете-фактуре.

При таких обстоятельствах, проведенная истцом корретировка является неполной.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения от 16.10.2017г. к договору холодного водоснабжения и водоотведения №007212 от 01.12.2016г., заключенному между ООО «Концессии водоснабжения» и ООО «УК «ЖилСоцГарантия», объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

VСТ = VХВС + VГВС,

где:

VСТ — объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору;

VХВС — объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

VГВС — объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом...

Принимая во внимание наличие общедомового прибора учета холодного водоснабжения на сетях многоквартирного дома №48 по проспекту Столетова, а также наличие после общедомового прибора учета многоквартирного дома водопроводного ввода (d=100мм) на объект МОУ детский сад №330, и учет данным общедомовым прибором полного объема водопотребления указанным детским садом, согласно вышеприведенному положению договора ресурсоснабжения и формуле определения объема водоотведения, объем водопотребления детского сада прямо влияет на увеличение объема водоотведния.

При таких обстоятельствах, из объема водоотведения подлежит исключению объем ХВС, потребленный МОУ детский сад №330 в июле 2018г., что учтено при составлении контррасчета, согласно которому объем водоотведения в спорном периоде составил 41 948,48м3, стоимостью 604 897,08руб.

С учетом стоимости коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества (КР СОИ), и повышающего коэффициента к нему (по МКД, не оснащенным общедомовыми приборами учета ХВС), окончательно подлежит начислению к оплате 1 259 374,21руб.

Истцом проведена корректировка в части водоснабжения на общую сумму 7 801,50 руб., корректировка в части водоотведения отсутствует.

Представитель истца данные противоречия в судебном заседании не устранил, документального обоснования выставленных к оплате объемов коммунальных услуг за спорный период в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Соглано данным отчета по сальдо АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» за август 2018г. населением оплачено за июль 2018г. 1214513,31руб., включая повышающий коэффициент в размере 106 816,84 руб., из которых расчетным центром перечислено ООО «УК «ЖилСоцГарантия» 93 440,78руб.

Из платежных поручений усматривается, что ответчиком перечислено истцу за спорный период 6852,97 руб. (п/п №1054 от 31.08.2018г., п/п №1016 от 23.08.2018г.).

По аналитическим отчетам АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в спорном периоде поступили в качестве аванса денежные средства в размере 56 490,87руб.

Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2019г. по гражданскому делу №А12-43369/2018 в удовлетворении иска ООО «Концессии водоснабжения» к ООО «УК «ЖилСоцГарантия» о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения №007212 от 01.12.2016г. за май-июнь 2018г. в размере 601 506,47руб. и пени отказано.

С учетом совокупности данных об оплате и наличии переплаты на начало спорного периода задолженность ответчика перед истцом отсутствует, имеется переплата в размере 28 610,34руб. = (1 259 374,21руб.(итоговое начисление) — 56490,87 руб. (авансовый платеж) — ((1 214 513,31руб.(оплачено населением) — 93440,78руб. (возвращенный ответчику повышающий коэффициент)) — 6 852,97руб. (оплата ответчика) + 103 568,18руб.(переплата за июнь 2018г.)).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона, не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец не доказал размер исковых требований, и, как следствие наличие задолженности ответчика за спорный период, равно как и не опроверг контрдоводы ответчика, основанные на документах АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе неустойки и судебных расходов.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 73 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.И.Прудникова