Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А56-62757/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62757/2022
20 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТиТа" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ОЛМИО" (ИНН <***>, Армения)

при участии

- от истца: не яв., изв.

- от ответчика: "ОЛМИНО"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТиТа" (далее - ООО "ТиТа") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛМИО" (далее - ООО "ОЛМИО") о взыскании 1153777 руб. задолженности, 500000 руб. неустойки по контракту от 22.07.2019 № ПП00003834 (далее - Контракт), 25000 руб. расходов на представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Партнер премиум» (поставщиком) и ООО "ОЛМИО" (покупателем) заключен контракт, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность Покупателя), а Покупатель - оплачивать и принимать товары торговой марки «Partner» и «Olmio». далее: "Товар".Товаром в настоящем Контракте являются аксессуары для компьютеров и мобильных устройств, сувенирная продукция, носители информации и другие товары, принадлежащие на нраве собственности Поставщику.

По п. 2.4. Контракта Поставка производится на условиях отсрочки платежа не более 120 (сто двадцать) календарных дней, исчисляемых с даты получения Товара покупателем, указанной в товаросоповодительных документах на поставку товара, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением на период или относительно конкретного Заказа.

В силу п. 6.3. Договора Покупатель несет ответственность за неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Товара установленных в п.2.4. настоящего Контракта срок. Покупатель уплачивает поставщику пени размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента от размера неисполненного или исполненного ненадлежащим образом обязательства за каждый день такого неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Стороны по Договору подписали товарные накладные.

Между ООО «Партнер премиум» (цедентом) и ООО "ТиТа" (цессионарием) заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 14.04.2022 № 1-22 (далее - Соглашение), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к ООО «Олмио» (ИНН <***>) и ФИО2 именуемых в дальнейшем "Должники" - по Контракту, и приложением к контракту в виде договора поручительства.

Право (требование) цедента к Должнику на дату подписания Соглашения включает сумму долга в размере 1 153 777 руб., что подтверждается Контрактом с приложениями, УПД ПРТ-006258, УПД ПРТ-006257, УПД ПРТ-003706, УПД ПРТ-001151, УПД ПРТ-000462, УПД ПРТ-009365, УПД ПРТ00-008440, а также гарантийным письмом об оплате задолженности (п. 1.2.).

Соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами (п. 7.1.).

ООО "ТиТа" направило ООО "ОЛМИО" претензию от 14.04.2022 с требованием оплаты задолженности.

Отказ ООО "ОЛМИО" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "ТиТа" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт поставки товара 10.09.2020 подтверждается подписанными сторонами Договора товарными накладными.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, суд удовлетворяет требование о взыскании 1153777 руб. задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 500000 руб. неустойки за период с 28.02.2020 по 19.05.2022 на основании п. 6.3. Договора.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной в период действия указанного моратория, не подлежит удовлетворению.

По расчету суда размер неустойки с учетом периода действия моратория по состоянию на 19.05.2022 составил сумму, превышающую 500 000 руб., заявленных в иске.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 500 000 руб. за период с 28.02.2020 по 19.05.2022.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец завил требование о взыскании 25000 руб. расходов на представителя.

В подтверждение обстоятельств несения расходов истец представил договор от 10.05.2022 № 10-05/22, квитанцию к приходно-кассовому ордеру на сумму 25000 руб.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд удовлетворяет требование.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с ООО "ОЛМИО" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТиТа" (ИНН: <***>) 1153777 руб. задолженности, 500000 руб. неустойки, 25000 руб. расходов на представителя, 29538 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.