Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А55-20629/2022

1789056/2023-168624(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-20629/2022
25 мая 2023 года
г. Самара
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2023 года дело по исковому заявлению

ИП ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Светлые нефтепродукты», г. Тольятти

при участии в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

ИП ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «НоваТранс», Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» О взыскании при участии в заседании: от истца - ФИО4, доверенность от 02.03.2023, от ответчика - ФИО5, доверенность от 05.08.2022, от ИП ФИО3 - не явился, извещен, от ООО «НоваТранс» - ФИО6, доверенность от 09.02.2022,

от ООО «Гарант» - ФИО4, доверенность от 09.02.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Светлые нефтепродукты» с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 2 345 580 руб.

Определением суда от 09.02.2023 произведена замена истца - Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>) на правопреемника - ИП ФИО2 (ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.4-6), письменных пояснениях (л.д.165-168).

В судебном заседании представитель ответчика требования считает не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве (л.д.55-58).

В судебное заседание ИП ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, позиция изложена в отзыве (л.д.97-98).

В судебном заседании 18.05.2023 представитель ООО «НоваТранс» удовлетворение требований оставляет на усмотрение суда, заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств письма исх.1-09/09 от 09.09.2022, ранее направленного отзыва на исковое заявление от 26.12.2022 (л.д.151), доводы и обстоятельства, изложенные в нем, не поддерживает, как ошибочные. В судебном заседании представитель пояснила, что в настоящее время обществом проводится проверка на предмет подписи письма исх.1-09/09 от 09.09.2022.

В судебном заседании представитель ООО «Гарант» требования считает


подлежащими удовлетворению, заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства до проведения проверки ООО «НоваТранс».

Суд, рассмотрев данное ходатайство, с учетом мнений представителей ответчика, третьего лица, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения. Суду не представлены документы о предмете и назначении проверки, сроках ее проведения. Учитывая сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения данной категории дел, суд считает необходимым рассмотрение спора по существу в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований, препятствующих рассмотрению дела.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие ИП ФИО3, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах, письменных пояснениях по делу, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебных заседаниях, в марте месяце 2022 года ООО «Гарант» отгрузила в адрес компании ООО «Светлые Нефтепродукты» продукцию - нефтегазоконденсатную смесь в количестве 78,186 тонн по цене 30 000 руб. (в т.ч. НДС) за одну метрическую тонну, на общую сумму 2 345 580 руб.

Договор поставки между истцом и ответчиком не заключен, так как ответчик уклонился от подписания договора поставки нефтепродуктов № 25\02-2 от 25.02.2022, несмотря на неоднократные требования со стороны Истца подписать договор.

Поставка осуществлялась 20.03.2022 в количестве 27,43 т. на сумму 822 900 руб., 28.03.2022 в количестве 25,202 т. на сумму 756 060 руб., 31.03.2022 в количестве 25,554 т. на сумму 766 620 руб.

В адрес покупателя продукции - ООО «Светлые Нефтепродукты» для оплаты были направлены счета и УПД, в момент доставки продукции (с водителями перевозчика), а так же через «Почта России» РПО 16700070141764, сопроводительным письмом, в котором изложено требование Истца подписать Ответчиком договор поставки нефтепродуктов № 25\02-2 от 25.02.2022, положения которого были согласованы между Истцом и Ответчиком.

К сопроводительному письму приложены оригиналы следующих документов: счет № 36/03 от 20.03.2022 на сумму 822 900 руб.; счет № 43/03 от 28.03.2022 на сумму 756 060 руб.; счет № 45/03 от 31.03.2022 на сумму 766 620 руб. универсальные платежные документы (УПД) ( № 36 от 20.03.2022, № 43 от 28.03.2022, № 45 от 31.03.2022), договор поставки нефтепродуктов № 25\02-2 от 25.02.2022 - 2 экземпляра по 4 л.

Согласно официальным данным публичного портала Почта Росси об отслеживании почтовых отправлений, почтовое отправление РПО 16700070141764 получено ответчиком 01.06.2022.

Однако, фактически полученная нефтепродукция ответчиком не оплачена, договор не подписан.

22.05.2022 истец направил ответчику претензию № б\н с требованием оплатить полученную нефтепродукцию, подписать договор поставки нефтепродуктов (РПО 16700070141801), ответ на которую не поступил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить


работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из отзыва на исковое заявление и пояснений представителя ответчика, данных в судебных заседаниях, следует, что ответчику данная компания не знакома, никаких деловых, договорных отношений между сторонами не имеется. Продукция, о которой заявляет истец, ответчиком не получена. Договор между истцом и ответчиком не заключался, предмет договора и существенные условия не согласовывались.

Суд соглашается с данными доводами ответчика в силу следующего.

В подтверждение договорных отношений между сторонами истцом к исковому заявлению приложен договор поставки нефтепродуктов № 25/02-2 от 25.02.2022. Между тем данный договор не содержит подписи уполномоченного лица ООО «Светлые нефтепродукты» и печати организации.

Факт передачи товара подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12, товарно-транспортными накладными по форме 1-Т или актами о приемке товаров по форме ТОРГ-1, а также универсальными передаточными документами (УПД).

Истцом в подтверждение поставки товара представлены универсальные передаточные документы № 36 от 20.03.2022, № 43 от 28.03.2022, № 45 от 31.03.2022 (л.д.20-22).

Однако данные УПД не содержат подписи уполномоченного лица ООО «Светлые нефтепродукты» и печати организации, свидетельствующие о получении товара.

Вместе с тем, товарная накладная, не подписанная покупателем, а также подписанная неустановленными или неуполномоченными лицами, сама по себе не является доказательством отгрузки (передачи) товара (Определение ВАС РФ от 31.08.2010 № ВАС-12080/10 по делу N А54-899/2009С17).

Истец в обоснование факта поставки ссылается на следующие обстоятельства.

20.03.2022 в количестве 27.43 т на сумму 822 900 руб. Транспортные услуги по вышеуказанной поставке нефгегазоконденсатной смеси осуществлялась на седельном тягаче INTERNATION гос. номер <***> с полуприцепом цистерной гос. номер <***> водителем ФИО7 (сотрудником ИП ФИО3), оплата транспортных услуг осуществлялась ответчиком на основании счета № 153 от 20 марта 2022г. на реквизиты ИП ФИО3 за перевозку вышеуказанного груза. Погрузка нефтегазоконденсатной смеси осуществлялась 18.03.2022, разгрузка 21.03.2022 по месту фактического нахождения ООО «Светлые


нефтепродукты» в Самарской области, г. Тольятти. 22.03.2022 ООО «Светлые нефтепродукты» оплатили ИП ФИО3 162 500 руб. согласно платежному поручению № 73 за транспортные услуги по перевозке вышеуказанного груза.

28.03.2022 в количестве 25,202 т на сумму 756 060 руб. Данная поставка нефтегазоконденсатной смеси в адрес ответчика подтверждается, направлением по средствам электронной почты с электронного адреса ООО «Светлые нефтепродукты» (svet-neft@mail.ru) на электронный адрес коммерческого директора ООО «Гарант» ФИО2 30.03.2022 цветной скан копии счета - фактуры № 43 от 28.03.2022, подписанной директором ООО «Светлые нефтепродукты» ФИО8

31.03.2022 в количестве 25,554 т на сумму 766 620 руб. Транспортные услуги по вышеуказанной поставке нефтегазоконденсатной смеси осуществлялась па седельном тягаче DAF гос. номер В 156 MX 763 с полуприцепом цистерной гос. номер <***> водителем ФИО9 (сотрудником ООО «Нова Транс»), оплата транспортных услуг осуществлялась ответчиком на основании договора № 1-11/03/2022 на реквизиты ООО «НоваТранс» (ИНН <***>) за перевозку вышеуказанного груза. Погрузка нефтегазоконденсатной смеси осуществлялась 28.03.2022, разгрузка 31.03.2022 по месту фактического нахождения ООО «Светлые нефтепродукты» в Самарской области, г.Тольятти. 01.04.2022 ООО «Светлые нефтепродукты» оплатили ООО «Нова Транс» 177 380 руб. согласно платежному поручению № 84 за перевозку вышеуказанного груза автомобильным транспортом.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено письмо ООО «НоваТранс» исх. № 1-09/09 от 09.09.2022, из которого следует, что 28 марта 2022 года по адресу: Республика Коми, Сосногорский район, пгт. Нижний Одес в 18.00 водитель ФИО9 на седельном тягаче DAF гос. номер В 156 MX 763 с полуприцепом цистерной гос. номер <***> опломбировал груз № 09935566/09935567 (нефтегазоконденсатная смесь в количестве 25, 700 т. по транспортной накладной) приступил к транспортировке груза по адресу: <...> для ООО «Светлые нефтепродукты».

Из отзыва ИП ФИО3 следует, что 18.03.2022 в 18.00 по адресу: Республика Коми, Сосногорский район, пгт. Нижний Одес водитель ФИО7 (сотрудник ИП ФИО10) на седельном тячаге INTERNATION гос. Номер О291 У В 152 регион с полуприцепом цистерной гос. Номер <***> опломбировал груз № 09935474/09935475 (нефтегазоконденсатная смесь в размере 27,430т.) и приступил к перевозке груза по адресу: <...> «в» для ООО «Светлые нефтепродуктов». 20.03.2022 нефтегазоконденсатная смесь в размере 27,430 т. была доставлена и принята сотрудником ООО «Светлые нефтепродукты», а также был выставлен счет на оплату транспортных услуг № 153, стоимость услуг составила 162 500 руб. 22.03.2022 со стороны ООО «Светлые нефтепродукты» на расчетный счет ИП ФИО3 поступила полная оплата по выставленному счету (платежное поручение № 73 от 22.03.2022).

31 марта 2022 г. нефтегазоконденсатная смесь в количестве 25, 340 т. была принята сотрудником ООО «Светлые нефтепродукты».

Стоимость услуг по перевозке вышеуказанного груза составила 177 380 рублей с НДС и была полностью оплачена ООО «Светлые нефтепродукты» на расчётный счет организации.

Между тем, вышеуказанные доводы истца и имеющиеся в материалах дела доказательства достоверно не подтверждают факт поставки товара. Так, в назначении платежа платежного поручения № 73 от 22.03.2022 указано «оплата по счету № 153 от 20.03.2022 за транспортные услуги по перевозке груза», в счете № 153 от 20.03.2022 как основание указан договор № 1 от 07.02.2022.

Представителем ООО «НоваТранс» в судебном заседании 18.05.2023 заявлено ходатайство об исключении доказательств, из которого следует, что в результате


проведенных на данный момент проверочных мероприятий в ООО «НоваТранс» установлено, что письмо исх. № 1-09/09 от 09.09.2022 составлено сотрудником ООО «НоваТранс» не имеющим права представлять интересы общества (логистом) с превышением полномочий. На письме проставлено факсимиле подписи директора и печать организации, к которым у данного сотрудника имелся доступ.

Факты, изложенные в данном письме, не соответствуют фактическим обстоятельствам. ООО «НоваТранс» действительно состоит в договорных отношениях с ООО «Светлые нефтепродукты» и оказывает услуги по перевозке опасных грузов, однако ООО «НоваТранс» не обладает знанием кто является собственником этих грузов и кто является их конечным приобретателем и в рамках каких договоров со своими контрагентами ООО «Светлые нефтепродукты» привлекает перевозчиков для перевозки грузов. Следовательно, ООО «НоваТранс» неизвестно кому принадлежит, отправленный по заказу ООО «Гарант» 28.03.2022 груз. В соответствии с представленной в материалы дела транспортной накладной ООО «Светлые нефтепродукты» груз не принимало. В настоящее время в отношении указанного перевозочного документа в ООО «НоваТранс» продолжается проверка.

Учитывая изложенное ООО «Нова Транс» отказывается от ранее направленного отзыва на исковое заявление от 26.12.2022, доводы и обстоятельства, изложенные в нем не поддерживает, как ошибочные, а также просит исключить из числа доказательств письмо Исх. № 1-09/09 от 09.09.2022, и отзыв ООО «НоваТранс» на исковое заявление.

Из пояснений представителя ООО «Светлые нефтепродукты» следует, что ответчик имеет договорные отношения с ИП ФИО3 и ООО «НоваТранс», между тем, денежные средства по указанным платежным поручениям оплачены ошибочно, в связи с чем, ответчик обратился в суд к ИП ФИО3 (дело № А43-1937/2023) и ООО «Новатранс» (дело № А55-2526/2023) о взыскании неосновательного обогащения.

ООО «Светлые нефтепродукты» заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, в соответствии с которым просит:

1) исключить копию счета-фактуры № 43 от 28 марта 2022 года (л.д.88) с согласия стороны ООО «Гарант» из числа доказательств по настоящему делу;

2) если сторона ООО «Гарант», заявит возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, назначить судебную экспертизу, проведение которой поручить Самарскому Центру Судебной Экспертизы 443016 <...> тел. <***>.

В обоснование ходатайства ссылается на то, что копия счета-фактуры № 43 от 28 марта 2022 года является подложным доказательством, поскольку оттиск печати, проставленные от ООО «Светлые нефтепродукты» не соответствуют оригинальным оттискам печати ООО «Светлые нефтепродукты», а подпись, проставленная от имени ФИО8 не соответствует подписи ФИО8

Логическими признаками фальсификации является факт того, что договор № 25/022 от 25.02.2022, счета-фактуры №№ 36, 43, 45, приложенные в качестве основания иска к исковому заявлению со стороны ООО «Светлые нефтепродукты» не подписаны. При отгрузке нефтегазоконденсатной смеси, которая, по словам ответчика, якобы состоялась в адрес ответчика, перевозчик не подписал отгрузочные документы, что на самом деле свидетельствует об отсутствии как факта отгрузки, так и факта подписания одного счёта- фактуры из трёх. Кроме того, отсутствует оригинал представленного документа.

В судебном заседании 07.02.2023 представитель ООО «Светлые нефтепродукты» просил не рассматривать ходатайство о назначении по делу экспертизы в связи с непредставлением истцом оригинала счета-фактуры № 43 от 28 марта 2022 года.

Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;


2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Судом представителю ответчика разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления, представителю ООО «Гарант» предложено исключить счет-фактуру № 43 от 28 марта 2022 года из числа доказательств по делу.

Представитель ООО «Гарант» возражает против исключения счета-фактуры № 43 от 28 марта 2022 года из числа доказательств по делу.

В соответствии с ч.8, ч.9 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Судом истцу предложено представить подлинный экземпляр счета-фактуры № 43 от 28 марта 2022 года в материалы дела.

Между тем, подлинный экземпляр счета-фактуры № 43 от 28 марта 2022 года в материалы дела истцом не представлен.

Суд, рассмотрев ходатайство о фальсификации доказательств, руководствуясь статьей 161 АПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения, так как в материалах дела отсутствует подлинный экземпляр счета-фактуры № 43 от 28 марта 2022 года.

13.04.2023 судом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области направлен запрос о представлении надлежащим образом заверенной копии книги покупок за 1, 2 квартал 2022 года Общества с ограниченной ответственностью «Светлые нефтепродукты» (ИНН <***>).

17.05.2023 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области представлены книги покупок за 1, 2 квартал 2022 года ООО «Светлые нефтепродукты», из которых не усматривается, что ООО «Гарант» в адрес ответчика поставлен спорный товар.

13.04.2023 судом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт- Петербургу направлен запрос о представлении надлежащим образом заверенной копии книги продаж за 1, 2 квартал 2022 года Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт- Петербургу представлены книги продаж за 1, 2 кварталы 2022 года Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>), из которых следует, что ООО «Гарант» отражены поставки от 28.03.2023 и 31.03.2023. При этом поставка от 20.03.2023 в книге продаж отсутствует.

Иные доказательства, достоверно подтверждающие факт исполнения обязательств по поставке товара, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие факт поставки и получения ответчиком товара, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 345 580 руб. не подтверждены материалами дела, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 728 руб. (34728 руб. за рассмотрение иска, 3000 руб. – за рассмотрение заявления об обеспечении иска)


распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, так как при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37728 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Черномырдина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 7:08:00

Кому выдана Черномырдина Елена Владимировна