Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А56-49407/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49407/2024
04 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

федерального государственного бюджетного учреждения «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П.Константинова национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (адрес: 188300, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ГАТЧИНСКИЙ, Г. ГАТЧИНА, МКР ОРЛОВА РОЩА, Д. 1, ОГРН: 1034701242443, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 4705001850)

к публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (адрес: 125212, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, УЛ АДМИРАЛА МАКАРОВА, Д. 6, СТР. 1, ОГРН: 1207700151427, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: 9704016606)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО2 (доверенность от 02.08.2024), от Ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.11.2023),

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П.Константинова национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (Ответчик) с требованием о взыскании неустойки в размере 1 665 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 650 рублей.

Определением от 08.07.2024 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 15.10.2024 явились представители сторон.

Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «53 центральный проектный институт».

Исследовав представленное заявление, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду следующего, о чем вынесено определение от 26.10.2024 г.

Для исследования представленных доказательств и оценки доводов сторон, судебное заседание отложено.

В судебное заседание 17.12.2024 явились представители сторон, дали пояснения по делу.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13 час. 00 мин.

После перерыва, явились представители, участвующие до перерыва.

Истец настаивал на заявленном периоде начисления пени.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям Истца, в соответствии с условиями контракта от 16.12.2021 № 1016, дополнительными соглашениями к нему от 14.03.2022 № 1, от 10.06.2022 № 2 (далее – Контракт № 1016) публично-правовая компания «Военно-строительная компания» (ППК «ВСК», Подрядчик) приняла на себя обязательства выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации по объекту капитального строительства: Реконструкция корпуса № 2 (пристройка ОРЭ) с целью создания онкоофтальмологического комплекса, г. Гатчина, Ленинградская область (далее – работы), а федеральное государственное бюджетное учреждение «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (НИЦ «Курчатовский институт» - ПИЯФ), далее – Заказчик, Истец, обязалось принять и оплатить результат работ.

Настоящий Контракт № 1016 заключён в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 3407-р.

Идентификационный код закупки: 211470500185047050100102210017112407 (ИКЗ).

Срок выполнения работ установлен пунктом 3.1 Контракта № 1016: с даты заключения контракта до 01.09.2022.

Вместе с тем вышеуказанные обязательства были исполнены Ответчиком с нарушением срока, установленного Контрактом № 1016, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 22.12.2022 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 22.12.2022 № 1, подписанными обеими сторонами Контракта № 1016.

Истец указывает, что в этой связи и в соответствии с пунктами 6.1, 6.5, 6.6 Контракта № 1016 Заказчиком начислены пени за период с 02.09.2022 по 21.12.2022 в размере 832 500 рублей.

Также в соответствии с условиями контракта от 16.12.2021 № 1017, дополнительными соглашениями к нему от 14.03.2022 № 1, от 10.06.2022 № 2 (Контракт № 1017) Ответчик принял на себя обязательства выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации по объекту капитального строительства: Реконструкция корпуса № 2 (циклотронный зал) с целью создания радиоизотопного комплекса для получения широкого спектра радиоизотопов для диагностики и терапии онкологических, сердечно-сосудистых, неврологических и офтальмологических заболеваний, г. Гатчина, Ленинградская область (далее – работы), а Истец обязался принять и оплатить результат работ.

Контракт № 1017 заключён в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ и на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 3407-р.

Идентификационный код закупки: 211470500185047050100102230017112407 (ИКЗ).

Срок выполнения работ установлен пунктом 3.1 Контракта № 1017: с даты заключения контракта до 01.09.2022.

Вместе с тем вышеуказанные обязательства были исполнены Ответчиком с нарушением срока, установленного Контрактом № 1017, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 22.12.2022 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 22.12.2022 № 1, подписанными обеими сторонами Контракта № 1017.

Истец указывает, что в этой связи и в соответствии с пунктами 6.1, 6.5, 6.6 Контракта № 1017 Заказчиком начислены пени за период с 02.09.2022 по 21.12.2022 в размере 832 500 рублей.

Согласно расчету Истца, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту № 1016 и Контракту № 1017 составляет 1 665 000 рублей.

Истцом в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена претензия от 27.11.2023 № 500/1-10/5803 с требованием оплатить начисленную неустойку за просрочку исполнения обязательств по Контракту № 1016 и Контракту № 1017 (вручено Ответчику 04.12.2023).

Ответчик добровольно претензию не удовлетворил, что послужило основанием для обращения Истца в суд.

Согласно пункту 9.1 Контрактов №№ 1016, 1017 споры, возникающие из договора или в связи с ним, стороны разрешают путем переговоров. В случае если договоренности достигнуть не удалось, за решением спора стороны вправе обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в полном объеме в силу следующего.

По мнению Ответчика, основания для начисления неустойки отсутствуют.

Ответчик указывает, что Истец необходимые для выполнения работ исходные данные Ответчику до начала выполнения работ не предоставил.

Соответствующие данные для выполнения работ по Контрактам были предоставлены Истцом Ответчику письмом от 08.02.2022 № 500/1-10/753, а также дополнительно письмом от 24.02.2022 № 500/1-10/1173, то есть спустя 71 календарный день с момента заключения спорных Контрактов.

Таким образом, сроки выполнения работ, по вине Истца продлеваются как минимум на 71 день (период с 16.12.2021 по 24.02.2022).

Вместе с тем, предусмотренные Контрактами работы были выполнены до подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно условиям Контрактов стороны установили для передачи проектной и сметной документации в Государственную экспертизу и для получения положительного заключения Государственной экспертизы и передачи проектной документации Заказчику общий срок равный 63 дня (с 01.07.2022 по 01.09.2022).

При этом передача подготовленных в рамках Контрактов документации в Государственную экспертизу и получение по итогу положительного заключения этапами работ не являются, в связи с чем, Ответчик считает, что время передачи проектной документации в Государственную экспертизу и ее нахождение в Государственной экспертизе (63 дня), должно быть исключено из периода начисления неустойки.

Ответчик полагает, что, учитывая продление срока выполнения работ по вине Истца на 71 день, а также в связи исключением из периода неустойки 63 дней, отведенных на передачу проектной и сметной документации в Государственную экспертизу и для получения положительного заключения Государственной экспертизы, предусмотренная Контрактами неустойка начислению и взысканию не подлежит.

В случае, если суд придёт к выводу о том, что исковые требования обоснованы и Ответчиком работы выполнены за сроками, предусмотренными Контрактами, Ответчик считает, что неустойка подлежит списанию.

Фактически предусмотренные Контрактом № 1 и Контрактом № 2 работы выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами сдачи-приемки выполненных работ от 22.12.2022 № 1 по Контракту № 1 и от 22.12.2022 № 1 по Контракту №2.

Размер неустойки, начисленной Истцом по Контракту №1 составляет 832 500 рубле и не превышает 5 % от цены Контракта 1 500 000 рублей (30 000 000 рублей *5%).

Размер неустойки, начисленной Истцом по Контракту №2 составляет 832 500 рублей и не превышает 5 % от цены Контракта 1 500 000 рублей (30 000 000 рублей *5%).

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

В соответствии с пп "а" п. 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного пп "в" настоящего пункта.

При этом, п. 11 Правил устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с п. 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в п. 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Ответчик считает, что Истец обязан был списать начисленную и неуплаченную неустойку, размер которой не превышает 5 % от стоимости Контрактов, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств.

По мнению Ответчика, предъявленная Истцом к взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истец не представил в материалы дела доказательств причинения ему какого-либо ущерба от просрочки выполнения работ, в связи с чем, Ответчик заявляет о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, Генпроектировщик выполняет исключительно государственные заказы и определен распоряжением Правительства Российской Федерации в качестве единственного подрядчика по строительству объектов специального строительства для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем взыскание заявленной суммы неустойки может повлечь необратимые негативные последствия для его последующей хозяйственной деятельности и выполнения программы государственного оборонного заказа.

Учитывая, что при исполнении Контракта со стороны Заказчика имелись действия, влияющие на сроки выполнения работ, в случае удовлетворения исковых требований Истца, Ответчик полагает, что могут быть применены положения ст. 404 ГК РФ об уменьшении размера ответственности.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сроки, место, условия, порядок выполнения, сдачи и приемки работ определены разделом 3 Контракта № 1016.

Срок выполнения работ установлен пунктом 3.1 Контракта № 1016: с даты заключения контракта до 01.09.2022.

Вместе с тем вышеуказанные обязательства были исполнены Ответчиком с нарушением срока, установленного Контрактом № 1016, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 22.12.2022 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 22.12.2022 № 1, подписанными обеими сторонами Контракта № 1016.

Сроки, место, условия, порядок выполнения, сдачи и приемки работ определены разделом 3 Контракта № 1017.

Срок выполнения работ установлен пунктом 3.1 Контракта № 1017: с даты заключения контракта до 01.09.2022.

Вместе с тем вышеуказанные обязательства были исполнены Ответчиком с нарушением срока, установленного Контрактом № 1017, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 22.12.2022 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 22.12.2022 № 1, подписанными обеими сторонами Контракта № 1017.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным по праву, но не по размеру, учитывая установленный с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. мораторий на основании Постановления Правительства № 497, в связи с чем размер каждого требования по взысканию пени составляет 615 000 рублей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719).

По смыслу указанных норм Подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении Заказчика, которое объективно препятствует Подрядчику выполнять работу и при этом предупредить Заказчика о невозможности завершения работ в срок, предусмотренные Договором, а также при наличии указанных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора.

При этом, суд не усматривает подтверждения факта приостановления выполнения работ Ответчиком как это предусмотрено в порядке п. 1 ст. 716 ГК РФ, в связи с чем основания для продления сроков выполнения работ не усматривается.

При таких обстоятельствах, доводы Ответчика о невозможности выполнения работы в установленные договором сроки не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем отсутствуют основания для исключения ответственности по смыслу ст. 401 ГК РФ.

Основания для списания либо зачета пени судом не установлены.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств выполнения работ в предусмотренные договором сроки.

В отношении заявленного Ответчиком ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд полагает следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Суд учитывает разъяснения в п. 75 Постановления № 7, согласно которому при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при конституционно-правовом толковании ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от 21.12.2000 г. № 263).

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, доводы Ответчика относительно того, что оплата задолженности произведена в полном объеме, отсутствие установленных материальных потерь на стороне Истца по причине нарушения срока оплаты, период наличия просрочки, суд полагает, что заявленная Истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения Ответчиком обязательства и ее взыскание в испрашиваемом размере может привести к получению Истцом необоснованной выгоды, в связи с чем, имеются предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки, до 300 000 рублей по контракту от 16.12.2021 № 1016 и 300 000 рублей по контракту от 16.12.2021 № 1017.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публично-правового компании «Военно-строительная компания» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П.Константинова национального исследовательского центра «Курчатовский институт»:

- пени в размере 600 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 304 рубля.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.