Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А17-241/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-241/2018
19 апреля 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Эден Гарден» (ОГРН <***> ИНН <***> г. Москва)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317370200011086 ИНН <***> Ивановская обл.)

о возмещении 831368 руб. ущерба, причиненного утратой груза, и 6468 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройБизнес», ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 27.02.2018,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 28.02.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эден Гарден» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении 831368 руб. ущерба, причиненного утратой груза, и 6468 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования основаны на положениях ст. 309, 310, 784, 785, 796, 395 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по перевозке груза согласно договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг при организации перевозок во внутригосударственном сообщении от 04.12.2017 № 129 и заявке от 04.12.2017.

Определением от 25.01.2018 исковое заявление ООО «Эден Гарден» принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 01.03.2018 года.

Определением суда от 01.03.2018 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 12.04.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтройБизнес» и водитель ФИО2.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании подтвердил факт заключения сторонами договора от 04.12.2017 № 129, заявки от 04.12.2017, привлечения к перевозки водителя, которым получен груз, и факт не доставки указанного груза грузополучателю. Вместе с тем, ответчик иск не признал, указав, что исходя из Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному лицу, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ответчиком была найдена транспортная компания, которая предоставила водителя для перевозки данного груза, и заключена договор-заявка на оказание транспортных услуг. Поскольку перевозчики работают в сети интернет, а именно через программу АТИ.СУ данная фирма обладала в этой программе довольно внушительной репутацией и никаких подозрений не вызывала. Предоставленный водитель фактически и осуществлял данную перевозку, но все же выгрузил груз не по ТТН. В ходе разбирательств, выяснилось, что с фирмой ответчика все это время общалось некое третье лицо от имени водителя. Со стороны ответчика водитель был проверен, а именно проверены паспортные данные и данные на машину и также ему задавались вопросы по его данным указанным в паспорте, на которые были даны безукоризненные ответы, что не вызвало никаких подозрений. По факту хищения груза возбужденно уголовное дело, ответчиком незамедлительно были даны показания по данному делу, которое пошло в дополнение к основному заявителю. Исходя из этого, можно предположить, что ответчик также оказался жертвой обстоятельств и мошеннических действий, последствия которых ответчик не мог предотвратить и устранить. Кроме того, на погрузке водителю были выданы сопроводительные документы по данному грузу (ТТН, доверенность), в которых организация ответчика не фигурирует, на погрузке ответчик не присутствовал и никак не мог повлиять на действие водителя. Ответчик полагает, что исходя из положений статьи 801 ГК РФ, экспедитор обязан организовать перевозку груза, и не отвечает за утрату груза, возникшую по вине перевозчика. Общество должно обратиться с требованием к физическому лицу, фактически выполнявшему перевозку. Исходя из этого, ответчик полностью отрицает свою причастность к данной ситуации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. От третьего лица ООО «АвтоСтройБизнес» поступил отзыв, в соответствии с которым с сентября 2016 года и по настоящее время деятельность по грузоперевозкам ООО «АвтоСтройБизнес» не осуществляется, аккаунт ООО «АвтоСтройБизнес» был перемещен в архив сайта. В декабре 2017 после звонка ИП ФИО1, сообщившей об отгрузке товара обществу, ФИО5 попыталась зайти в аккаунт общества на АТИ, чтобы проверить данную информацию, и обнаружила, что код доступа к нему изменен неустановленными лицами. В связи с этим обратилась в службу поддержки АТИ, и специалистом АТИ аккаунт помечен красными звездами и сделана отметка о том, что с данного аккаунта работают мошенники. Таким образом, в результате несанкционированного взлома аккаунта общества и смены кода доступа, о котором стало известно только от ИП ФИО1, ООО «АвтоСтройБизнес» не имело на дату совершения сделки доступа к аккаунту на АТИ и не могло совершать какие-либо сделки. Из приложенной ИП ФИО1 скан-заявки от 04.12.2017 следует, что со стороны ООО «АвтоСтройБизнес» заявка подписана Рудненко Яной, которая сотрудником общества не является, в трудовых отношениях не состоит. Подпись данного лица заверена печатью, которая значительно отличается от оригинальной печати общества. Кроме того, в тексте скан-заявки от 04.12.2017 указан номер расчетного счета и наименование банка - ЕФ ОАО МДМ Банк, однако, данная информация является недостоверной, поскольку данный расчетный счет закрыт на основании заявления в июне 2017. В тексте заявки указан номер мобильного телефона. Однако данный номер телефона ни ФИО5, ни обществу не принадлежит. Переговоры с ИП ФИО1 осуществлялись неизвестными лицами, звонки с личного номера телефона ФИО5 предпринимателю не поступали. Таким образом, из изложенного следует, что заявка от имени ООО «АвтоСтройБизнес» оформлена и подписана неустановленными лицами, поименованная сделка совершена от имени общества лицами, к которым ФИО5 отношения не имеет, ни перевозчиком, ни экспедитором в данном правоотношении общество не является. Начиная с 30 ноября 2017 года единственным учредителем и директором общества является ФИО6. ИП ФИО1 направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в сумме 831 368 руб. В ответе на претензию, от получения которой ИП ФИО1 уклонилась, ФИО5 изложила все вышеперечисленные факты и отказала в возмещении ущерба.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (Экспедитор) и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Эден Гарден» (Клиент) 04.12.2017 заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг при организации перевозок во внутригосударственном сообщении № 129, по условиям которого Клиент поручает, а Экспедитор, за вознаграждение и за счет Клиента, берет на себя обязательство оказать услуги по экспедированию и перевозке Грузов в городском и междугороднем сообщении (по Территории Российской Федерации), внутрипортовое экспедирование (п. 1.1).

Экспедитор обязуется на основании транспортной Заявки Клиента доставить вверенный ему Груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (Получателю), а Клиент обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и уплатить за организацию перевозку груза установленную плату (п. 1.3).

После предварительных переговоров с Экспедитором Клиент указывает в своей Заявке конкретный вид и объем заказываемой услуги/операции, отдельные требуемые условия по организуемой перевозке или иной заказываемой услуге/операции, базовый размер оплаты за услуги/операции, а также существенные условия перевозки: наименование грузоотправителя и грузополучателя, пункты отправления и назначения, характер груза (наименование, количество), его вес (объем), вид упаковки, условия перевозки (в том числе особые условия, при наличии таковых), стоимость груза, дополнительные условия обработки, упаковки, хранения и транспортировки грузов, если такие имеются (опасные, скоропортящиеся и т.п.), иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения поручения Клиента, и направляет её Экспедитору.

Согласование заявки осуществляется в течение 24 (двадцать четыре) часов с момента ее поступления. После подтверждения Экспедитором принятия Заявки Клиента к исполнению она будет являться неотъемлемой частью настоящего Договора и признаваться экспедиторским документом (п. 1.4).

Экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение заказанных услуг/операций согласно принятой Экспедитором к исполнению Заявки Клиента и полученной от него информации и документов на условиях настоящего Договора (п. 2.1.1).

Согласно п. 1.11 договора исполнитель осуществляет перевозку и экспедирование груза собственными силами либо силами привлеченных третьих лиц. В случае привлечения к исполнению обязанностей по перевозке в рамках настоящего договора третьих лиц исполнитель несет ответственность перед клиентом за действия (бездействие) и упущения таких лиц как за свои собственные действия (бездействие) и упущения, если законом не предусмотрено иное.

Экспедитор вправе Привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц, включая перевозчиков, экспедиторов и других лиц (п. 2.2.1)

В соответствии с разделом 3 Клиент осуществляет оплату услуг Экспедитора в рублях на основании выставленных счетов по согласованным Сторонами ставкам. Любые счета Экспедитора подлежат оплате в течение 5 (пяти) банковских дней от даты выставления (п. 3.1).

Счета выставляются вместе с представленными актами выполненных работы, в соответствии с согласованными Сторонами ставками в валюте РФ (рублях), включая НДС в соответствии с законодательством РФ. Стоимость услуг Экспедитора согласуется в транспортном заказе (заявке) и включает в себя НДС в соответствии с законодательством РФ (п. 3.3).

По п. 4.1 ответственность Клиента и Экспедитора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору определяется нормами действующего законодательства РФ и положениями договора.

Согласно разделу 5 Споры в рамках настоящего договора стороны стремятся решать путем переговоров. Претензионный порядок рассмотрения споров является обязательным. Срок рассмотрения претензии - 7 календарных дней с момента ее получения (п. 5.1).

Все споры по настоящему Договору подлежат разрешению в Арбитражном суде в соответствии с действующим процессуальным законодательством России (п. 5.2).

По п. 6.2 для избегания двойного трактования форс-мажорных обстоятельств, Стороны решили, что по обоюдному согласию, такими обстоятельствами являются стихийные бедствия, наводнения, пожар, землетрясения, забастовки, локауты, вооруженные конфликты, войны и вооруженные столкновения, действия органов государственной власти. Все другие обстоятельства, даже если Стороны не могли их предвидеть и предотвратить их последствия, лежат в компетенции Сторон, и Стороны несут ответственность по своим обязательствам без права ссылки на форс-мажорные обстоятельства. Сроки исполнения обязательств по настоящему Договору отодвигаются соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства и их последствия.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до «31» декабря 20 года, а в части исполнения взаимных обязательств настоящий Договор действует до полного их исполнения (п. 7.1).

Договор считается пролонгированным на один календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до момента окончания срока его действия не заявит письменно о своем намерении расторгнуть Договор (п. 7.2).

Документы, направляемые в рамках настоящего договора методами факсимильной и (или) электронной каналами связи, признаются документами, подтверждающими волю сторон. Оригиналы документов должны быть направлены почтой или курьером в максимально короткие сроки (п. 8.7).

04 декабря 2017 года между ООО «Эден Гарден» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза, в соответствии с которым перевозчик обязался предоставить автомобиль ВОЛЬВО О765ВУ777 пп ЕЕ119777 по маршруту <...> склад «АРТЕС» - Склад «Прометей» Казань (склад сети «Красное и Белое» Республика Татарстан Лаишевский муниципальный район Столбищенское <...> для перевозки груза вес 10 тонн. Дата загрузки 04.12.2017 дата выгрузки 5-6.12.2017 оплата перевозчику 50000 руб. на р/с без НДС из них 15000 руб. по факту загрузки и 35000 руб. по факту прибытия машины. Водитель ФИО2 (паспортные данные, контактный телефон).

04.12.2017 между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «АвтоСтройБизнес» (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза, в соответствии с которым перевозчик обязался предоставить автомобиль ВОЛЬВО О765ВУ777 пп ЕЕ119777 по маршруту Московская область Нарофоминский район <...> КМ Киевского шомме стр. 3 склад «АРТЕС» - Склад «Прометей» Казань (склад сети «Красное и Белое» Республика Татарстан Лаишевский муниципальный район Столбищенское <...> для перевозки груза вес 10 тонн. Дата загрузки 04.12.2017 дата выгрузки 5-6.12.2017 оплата перевозчику 46000 руб. на р/с без НДС из них 15000 руб. по факту загрузки и 31000 руб. по факту прибытия машины до 2 б/д. Водитель ФИО2 (паспортные данные, контактный телефон).

Водитель ФИО2 принял груз (лимоны, груша, мандарины, хурма) к перевозке, что подтверждается товарной накладной от 06.12.2017 № 630 на сумму 831368 руб. и товарно-транспортной накладной от 06.12.2017, о чем в документах имеется подпись водителя ФИО2

Однако данный груз в обусловленный срок (5-6.12.2017) не был доставлен в пункт назначения.

Поскольку груз грузополучателю не доставлен, возврат груза на склад не произведен, истец обратился к ответчику с претензией от 06.12.2017 о возмещении ущерба. В ответе на претензию ИП ФИО1 сообщила, что ими подано заявление в полицию и на претензию будут отвечать только по результатам расследования.

06.12.2017 заявление ИП ФИО4 зарегистрировано КУСП № 24653 и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ направлено в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Нижнему Новгороду.

09.12.2017 заявление ООО «Эден гарден» зарегистрированное в КУСП № 15367 направлено в отдел полиции № 5 УМВД по г. Н. Новгороду для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145, 152 УПК РФ.

В связи с тем, что сумма ущерба ответчиком не возмещена, ООО «Эден Гарден» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Эден Гарден».

Анализ условий договора от 04.12.2017 № 129 и договора-заявки от 04.12.2017 в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ позволяет прийти к выводу о том, что между сторонами состоялись правоотношения по смешанному договору, содержащему элементы договоров перевозки и транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 805 Гражданского кодекса РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен лично исполнить свои обязанности.

Согласно абзацу 2 статьи 805 Гражданского кодекса РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений по перевозке и транспортной экспедиции подтверждается договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 04.12.2017 № 129; договором-заявкой от 04.12.2017, подписанными сторонами без разногласий, скрепленными печатями сторон, а также принятием водителем, указанным в данной заявке, груза на сумму 831368 руб. к перевозке по товарно-транспортной накладной от 06.12.2017 № 630; товарной накладной от 06.12.2017 № 630.

Положениями договора от 04.12.2017 № 129 ответчик вправе привлечь к исполнению обязанностей третье лицо (п. 1.11, 2.2.1, п. 9 заявки) и несет ответственность за действия третьих лиц, как за свои собственные.

Факт принятия ответчиком груза к перевозке по договору-заявке от 04.12.2017, а также отсутствие доказательств доставки груза, подтверждается материалами дела, материалами проверки КУСП № 24653 от 06.12.2017 и КУСП № 15367 от 09.12.2017 и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

На основании пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Аналогичные положения об ответственности перевозчика за недостачу (утрату) груза содержатся в 5, 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003, а также в п. 4 договора транспортной экспедиции от 17.09.2014 № 47.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу названных норм вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств того, что он принял надлежащие меры, исключающие возможность утраты груза при его транспортировке, так и доказательства того, что им была обеспечена сохранность груза с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по условиям договора для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствуют также доказательства, что утрата груза имела место вследствие форс-мажорных обстоятельств.

Факт утраты груза после принятия перевозчиком груза к перевозке по универсальному передаточному документу от 06.10.2016 № 9436 и до выдачи его грузополучателю не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Груз, принятый к перевозке ответчиком по договору-заявке от 04.12.2017, подписанной сторонами и имеющей силу договора, был утрачен после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю.

Учитывая изложенное, ответчик должен нести ответственность как лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии со статьей 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа. При этом стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 7, п. 8).

В обоснование размера убытков истец представил договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 04.12.2017 № 129, товарную накладную от 06.12.2017 на сумму 831368 руб.; товарно-транспортную накладную от 06.12.2017 № 630; счет-фактуру от 06.12.2017 № 630 на сумму 831368 руб.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств доставки грузополучателю груза.

Поскольку факт принятия ответчиком груза, а также отсутствие его в пункте назначения подтверждается представленными в материалами доказательствами, и ответчик не доказал, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, он должен нести ответственность перед истцом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Эден Гарден» подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6468 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, предусмотренную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из статьи 395 ГК РФ следует, что взыскание процентов является формой гражданско-правовой ответственности, установленной законом для случаев нарушения денежного обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2003 N 10360/02 по делу N А54-2691/99-С9, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ). Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать обоснованными, подлежащими удовлетворению. В указанной части требования истца суд оставляет без удовлетворения.

Государственная пошлина по иску на основании ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эден Гарден» 831368 руб. убытков, 19604 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская