Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А47-785/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-785/2020
г. Оренбург
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 14 июля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Импульс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Орск Оренбургской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Орск - Никель», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Орск Оренбургской области

о взыскании 197 450 руб. 92 коп.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Орск - Никель» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа № 8/15 от 21.12.2015 в размере 197 450 руб. 92 коп.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается почтовой корреспонденций, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчик представил в материалы дела отзывы на исковое заявление (л.д. 38), а также пояснения (л.д. 54), согласно которым оригинал договора займа и платежного поручения о перечислении займа в обществе ответчика не имеется.

По ходатайству ответчика у истца и конкурсного управляющего кредитной организации судом запрошены оригиналы договора займа, всех соглашений к нему, а также оригинал платежного поручения о перечислении денежных средств. Оригиналы указанных документов представлены в материалы дела (л.д. 90-94, 98-99).

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис-3» (истец, займодавец, после переименования – ООО «Импульс») и обществом с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис-6» (ответчик, заемщик, после переименования – ООО «Орск-Никель») заключен договор займа № 8/15 от 21.12.2015 (л.д. 9-10).

Согласно пункту 1.1 займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить такую же сумму в срок указанный договором и экономическую выгоду (0,1% за пользование чужими денежными средствами) в сумме 200 руб.

Займодавец обязуется предоставить заем путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика на условиях его срочности, возвратности, платности (пункт 2.1).

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.12.2016 (л.д. 11) заемщик обязан погасить сумму займа до 31 декабря 2019 года.

Платежным поручением № 5084 от 23.12.2015 истец перечислил ответчику сумму займа в размере 200 000 руб. (л.д. 35).

Соглашением № 01 от 22.02.2019 (л.д. 94) сумма долга по договору займа уменьшена на сумму 2 549 руб. 08 коп.

Остаток задолженности составляет 197 450 руб. 92 коп.

Претензией от 27.09.2019 истец потребовал от ответчика возврата заемных средств (л.д. 7).

Ответчик возврат денежных средств не произвел, на претензию не ответил.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств по договору займа послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном размере по следующим основаниям.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, на требования, иск подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий (реальный договор) может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом того, что договор займа - реальный договор, он является заключенным с момента передачи денежных средств.

Следовательно, предметом доказывания являются факт передачи займодавцем суммы денежных средств заемщику, наступление срока возвращения займа и невыполнение заемщиком возложенных на него обязательств.

Перечисление заемщику денежных средств заимодавцем подтверждается платежным поручением № 5084 от 23.12.2015, содержащим в назначении платежа ссылку на договор займа (л.д. 99).

Таким образом, в материалы дела представлено надлежащее доказательство фактической передачи займодавцем заемщику денежных средств, что подтверждается указанным выше платежным поручением.

Факт получения денежных средств истцом подтвержден, в том числе, оригиналами договора, дополнительного соглашения к нему, соглашением о зачете взаимных требований от 22.02.2019 (л.д. 94), в котором также имеется ссылка на договор займа, оригиналом платежного поручения, представленным кредитной организацией.

Заявлений о фальсификации документов со стороны ответчика с предупреждением об уголовной ответственности не поступало.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.12.2016 (л.д. 11) заемщик обязан погасить сумму займа до 31 декабря 2019 года.

То есть на момент вынесения решения срок исполнения обязательства по возврату займа наступил.

Вместе с тем ответчиком возвращены лишь 2 549 руб. 08 коп., о чем сторонами подписано соглашение № 01 от 22.02.2019 (л.д. 34).

Таким образом, задолженность ответчика составляет 197 450 руб. 92 коп.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возвращения денежных средств иным способом (передачей имущества в натуре, встречным оказанием услуг и так далее).

Следовательно, исковые требования в сумме 197 450 руб. 92 коп. задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Импульс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орск - Никель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» 197 450 руб. 92 коп. долга, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 924 руб.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова