Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А56-15766/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15766/2017
03 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЛенСтройКомпания" (адрес: 195027, Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 30, оф. 410, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 13.10.2014);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная нерудная компания" (адрес: 195197, Санкт-Петербург, пр-кт. Кондратьевский, д. 15, корп. 2, лит. З, пом. 14Н 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 05.03.2013);

о взыскании 3 280 088 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЛенСтройКомпания" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная нерудная компания" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договоров поставки № 88-12-П от 31.12.2015, № 66-12-П от 31.12.2016 - 3 290 088 руб. долга (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Истец в заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представлен.

В связи с неявкой сторон в ходе судебного заседание не использованы средства аудиозаписи, дело рассмотрено без участия сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

31.12.2015 между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 88-12-П (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется передать товар, а Ответчик – Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 6.1 Договора Покупатель производит 100 % предоплату за количество товара указанное в Протоколе согласования договорной цены.

Также между сторонами заключен Договор поставки № 66-12-П от 31.12.2016 на аналогичных условиях.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, приложенным к иску. Однако оплата товара по Договорам произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 290 088 руб.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная нерудная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЛенСтройКомпания" 3 290 088 руб. долга, а также 39 450 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.