Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А28-8631/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 октября 2020 года

Дело № А28-8631/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – муниципальное казенное учреждение "ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА" города Кирово-Чепецка Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "СОФ-АНИЯ ЭЛИТ КОМПЛЕКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 19.06.2020)

установил:

муниципальное казенное учреждение "ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА" города Кирово-Чепецка Кировской области (далее также – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОФ-АНИЯ ЭЛИТ КОМПЛЕКС" (далее также – Общество) о взыскании 43 445 рублей 11 копеек пени, начисленной за период с 01.10.2019 по 23.12.2019 в связи с просрочкой выполнения работ по муниципальному контракту №03402000033190085970001 от 22.07.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление суду не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт №03402000033190085970001 от 22.07.2019, по условиям которого заказчик обязуется принять и оплатить, а подрядчик выполнить работы по благоустройству общественных территорий ул. Ленина (участок четной стороны, от ул. Вятская набережная до пр-кт Кирова (от МКД по адресу: ул. Ленина, 70/1 до МКД по адресу: ул. Ленина, 6, участок от ул. Зверева до д.35 по ул. Ленина) (пункт 1.1 контракта).

Цена работ по контракту составляет 2 482 577 руб. 80 коп. (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2019).

Срок выполнения работ по контракту: с момента заключения контракта по 30.09.2019 (пункт 3.1 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактическим исполненных подрядчиком (пункт 10.6 контракта).

По результатам выполнения работ сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 23.12.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 23.12.2019, согласно которым Обществом для Учреждения выполнены предусмотренные контрактом работы общей стоимостью 2 362 465 руб. 20 коп.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключено соглашение от 23.12.2019 о расторжении муниципального контракта №03402000033190085970001 от 22.07.2019, согласно которому на момент вступления в действие соглашения стороны подтверждают, что обязательства в рамках контракта исполнены. Подрядчик выполнил обязательств по контракту на сумму 2 362 465 руб. 20 коп. (пункт 2 соглашения).

23.12.2019 Учреждение вручило Обществу требование №1367 от 23.12.2019 об уплате неустойки (штрафов, пеней) по контракту, в котором учреждение указало, что оплата будет произведена за вычетом неустойки в размере 43 445 руб. 11 коп.

Вместе с тем 31.12.2019 Учреждение перечислило Обществу денежные средства в сумме 2 362 465 руб. 20 коп. в счет оплаты по контракту (платежное поручение №693985 от 31.12.2019).

Полагая, что обязанности по выполнению работ исполнены подрядчиком ненадлежащим образом, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ по контракту: с момента заключения контракта по 30.09.2019.

Как следует из материалов дела (акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), соглашение о расторжении контракта) и не оспорено ответчиком, 23.12.2019 предусмотренные контрактом работы выполнены и предъявлены ответчиком истцу к приемке 23.12.2019.

Таким образом, Общество допустило просрочку выполнения предусмотренных контрактом работ общей стоимостью 2 482 577 руб. 80 коп. в период с 01.10.2019 по 23.12.2019, продолжительность такой просрочки составила 84 дня.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ истцом начислена пеня (пункт 10.6 контракта) в размере 43 445 рублей 11 копеек за период просрочки 01.10.2019 по 23.12.2019.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы пени и установил, что расчет выполнен верно, соответствует условиям контракта (в т.ч. пунктам 3.1, 10.6) и обстоятельствам дела; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе в части обстоятельств, на которых расчет основан), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий контракта и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании пени в сумме 43 445 рублей 11 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 2000 руб. 00 коп. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ и подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46) государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОФ-АНИЯ ЭЛИТ КОМПЛЕКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА" города Кирово-Чепецка Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 43 445 (сорок три тысячи четыреста сорок пять) рублей 11 копеек – пеня.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОФ-АНИЯ ЭЛИТ КОМПЛЕКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин