Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А56-70410/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70410/2020
21 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Банк «Прайм финанс» (акционерное общество)

ответчик: акционерное общество «Прайм Лизинг»

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.12.2019),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 21.05.2020)



установил:

Банк «Прайм финанс» (акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Прайм Лизинг» (далее – ответчик, АО «Прайм Лизинг», Общество) о взыскании 2 944 000 руб. задолженности по договору о предоставлении кредита от 25.01.2019№ К/3160/ЮЛ/СПБ/810/190125/1, 116 646 руб. 45 коп. просроченных процентов за период с 01.03.2020 по 21.07.2020, 104 679 руб. неустойки за просрочку погашения основного долга за период с 01.04.2020 по 21.07.2020, 19 937 руб. неустойки за просрочку погашения ежемесячных процентов с 01.04.2020 по 21.07.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов, составленного сторонами по состоянию на 17.11.2020.

Суд удовлетворил указанное ходатайство.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, повреждающих факт обращения АО «Прайм Лизинг» к Банку с заявлением о реструктуризации кредитов (займов), по результатам рассмотрения которого Банком Обществу было отказано.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (Банком) и АО «Прайм Лизинг» (заемщиком) 25.01.2019 заключен договор о предоставлении кредита № К/3160/ЮЛ/СПБ/810/190125/1 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 4 690 000 руб.; со сроком окончательного погашения кредита – 24.01.2022; процентной ставкой – 10% годовых.

Во исполнение принятых на себя обязательств Банк произвел выдачу АО «Прайм Лизинг» кредита в размере 4 690 000 руб., что повреждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету заемщика.

Как указал Банк, с 31.03.2020 ответчик прекратил исполнение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку АО «Прайм Лизинг» нарушило свои обязательства по Кредитному договору, Банк направил в адрес заемщика претензию № 190125/1 о погашении просроченной задолженности с требованием возврата суммы кредита, выплаты процентов и договорной неустойки, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для Банка «Прайм финанс» (ПАО) основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения АО «Прайм Лизинг» 4 690 000 руб., перечисленных истцом по Кредитному договору, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем, доказательств погашения заемщиком 2 944 000 руб. задолженности по Кредитному договору, АО «Прайм Лизинг» суду не представило.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По состоянию на 21.07.2020 сумма просроченных процентов за пользование кредитом составляет 116 646 руб. 45 коп. Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 104 679 руб. неустойки за просрочку основного долга и 19 937 руб. неустойки за просрочку погашения ежемесячных процентов.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 Кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить и взыскать пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного Кредитным договором.

Согласно представленным истцом расчетам, сумма неустойки за просрочку погашения кредита составила 104 679 руб.; за просрочку уплаты процентов – 19 937 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества «Прайм Лизинг» в пользу Банка «Прайм Финанс» (акционерное общество) 2 944 000 руб. задолженности по договору о предоставлении кредита от 25.01.2019 № К/3160/ЮЛ/СПБ/810/190125/1, 116 646 руб. 45 коп. просроченных процентов за период с 01.03.2020 по 21.07.2020, 104 679 руб. неустойки за просрочку погашения основного долга за период с 01.04.2020 по 21.07.2020, 19 937 руб. неустойки за просрочку погашения ежемесячных процентов с 01.04.2020 по 21.07.2020, а также 38 926 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бойкова Е.Е.