Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А33-7911/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 октября 2024 года


Дело № А33-7911/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18 июня 2024 года.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Премиум" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 14.11.2018, адрес: 660112, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Жилищные системы Красноярска" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 07.12.2007, адрес: 660077, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова лиц, участвующих в деле, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Премиум" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Жилищные системы Красноярска" (далее – ответчик) о взыскании 372 235,13 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 20.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 13.05.2024 назначено судебное заседание по делу без перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства, с вызовом сторон в судебном заседании.

От истца 13.06.2024 в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика остаток неизрасходованных денежных средств текущего ремонта в размере 564 495,58 руб., доходы, полученные от аренды общедомового имущества в размере 67 883,07 руб.

Определением от 17.06.2024 принято заявление ограниченной ответственностью управляющей компании "Премиум" об увеличении исковых требований.

17.06.2024 судом принято решение в виде резолютивной части по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Решение, принятое в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.06.2024.

01.07.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба Фонда на решение, принятое в виде резолютивной части от 17.06.2024, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

С учетом поступления апелляционной жалобы суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

До 01.01.2024 управление многоквартирным домом по адресу: <...>, осуществляло общество «Городская управляющая компания «Жилищный фонд», переименованное в последующем в общество «ЖСК», на основании договора управления многоквартирным домом от 09.03.2016 № 2-3/с.

Согласно пункту 4.2 договора управления, стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества утверждается решением общего собрания собственников по предложению управляющей компании, но не менее размера платы, установленного решением органа местного самоуправления для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, либо иного минимального размера платы, установленного действующим законодательством. Стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества устанавливается с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 4.2.1 договора указано, что на момент заключения настоящего договора размер платы за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества (размер платы за содержание и ремонт) составляет 18,15 руб. с кв.м. общей площади помещения собственника в месяц (в т.ч. НДС).

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг по управлению многоквартирным домом устанавливается в размере 20% от размера платы за содержание и ремонт (в т.ч. НДС). Доля средств, направляемых за содержание общего имущества, устанавливается в размере 65% от размера платы за содержание и ремонт. Доля средств, направляемых на текущий ремонт общего имущества, устанавливается в размере 15% от размера платы за содержание и ремонт. Итого 100%.

Дополнительным соглашением от 22.11.2019 к договору управления многоквартирным домом от 09.03.2016 № 2-3/с, стороны внесли изменение в договор и пункт 4.2.1. договора изложили в следующей редакции: размер платы за жилое (нежилое) помещение составляет 18,15 руб. с кв. м. с общей площади помещения собственника в месяц (без учета платы за коммунальные услуги для целей содержания общего имущества), из них плата за услуги по управлению многоквартирным домом составляет 20%, плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома 80%.

С учетом принятого собственниками помещений многоквартирного дома № 6 по ул. Новгородская решения, оформленного протоколом № 1 от 09.11.2023, договор управления с обществом «ЖСК» расторгнут. 10.11.2023 заключен договор управления № 72-23/П с обществом «Премиум». Сведения об изменении управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 6 по ул. Новгородская внесены в реестр лицензий Красноярского края с 01.01.2024 (приказ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 22.12.2023 № 455-ДЛ/03).

В вопросе и ответе № 5 протокола № 1 от 09.11.2023 указано, что собственники многоквартирного дома уполномочивают общество «Премиум» истребовать накопления по дому (денежные средства, внесенные собственниками по строкам: содержание и текущий ремонт, а также доходы от передачи общего имущества в пользование, и не израсходованные по их целевому назначению, в том числе авансовые платежи) от общества «ЖСК», том числе, в судебном порядке, в целях дальнейшего использования в соответствии с их целевым назначением. Для выполнения настоящего поручения обществу «Премиум» наделяется следующими полномочиями:

- заявлять требования к обществу «ЖСК» о перечислении денежных средств, составляющих накопления по дому, (денежные средства, внесенные собственниками по строкам: содержание и текущий ремонт, а также доходы от передачи общего имущества в пользование, и не израсходованные по их целевому назначению);

- представлять интересы собственников помещений дома при рассмотрении в арбитражном суде дел о взыскании денежных средств неосновательного обогащения с общества «ЖСК». С правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных арбитражно-процессуальным законодательством;

- предъявлять требования о качестве, стоимости, основаниях, выполненных по договору управления с общества «ЖСК» работ;

-  обжаловать отчеты общества «ЖСК» об исполнении договора управления перед собственниками многоквартирного дома № 6 по ул. Новгородская;

- представлять интересы собственников помещений в доме при рассмотрении дел в Арбитражном суде Красноярского края и судах общей юрисдикции. Для чего общество «Премиум» наделить правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных АПК РФ и ГПК РФ.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, внесенных собственниками помещений в спорных МКД в качестве платы за текущий ремонт общего имущества, не израсходованных управляющей организацией на указанные цели.

Неисполнение ответчиком требования истца явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец по результатам анализа сведений, содержащихся в отчетах о деятельности ответчика, указал на то, что ответчик не израсходовал полученные от собственников помещений в многоквартирном доме денежные средства по статье «текущий ремонт» в полном объеме; остаток денежных средств, подлежащих передаче новой управляющей организации, по мнению истца, составляет в размере 564 495,58 руб., а также доходы, полученные от аренды общедомового имущества в размере 67 883,07 руб.

Возражая против удовлетворения уточненного иска, ответчик указал на то, что общество «ЖСК» не оспаривает получение денежных средств, указанные сведения отражены в отчетах за период с 2016 по 2023 годы. Согласно сведениям, отраженным в отчетах общество «ЖСК», контррасчету сумма переходящего остатка на 31.12.2023 составляет                    72 185,38 руб. Кроме того ответчик указывает, что спорная сумма является экономией управляющей организации. При этом, ответчик заявлял  доводы о том, что при наличии отчета об исполнении предыдущей управляющей компанией договора управления, не оспоренного в установленном порядке и размещенного на официальном сайте управляющей компании, именно истец обязан представить суду доказательства обогащения, а неизрасходованные средства являются экономией подрядчика и передаче вновь избранной управляющей организации не подлежат.

Данные, использованные истцом в расчетах, подтверждены представленным суду отчетами ответчика о своей деятельности за 2023 год, актами выполненных работ по текущему ремонту.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами. В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирным домом.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в много-квартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Из вышеуказанного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 09.03.2016 по 31.12.2023 многоквартирный дом № 6 по адресу: <...> находился в управлении ответчика. С 01.01.2024 управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома является истец. Таким образом, у предыдущей управляющей организации – общества «ЖСК» - возникла обязанность по передаче вновь выбранной управляющей организации – обществу «Премиум» - полученных от собственников помещений в многоквартирном доме, но неизрасходованных в период управления по целевому назначению, денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая управляющая организация в силу статьи 1102 ГК РФ становится приобретателем неосновательного обогащения.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") в обязанности управляющей компании входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731. На основании данного постановления управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг. Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном Интернет-сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении Интернет-сайтов.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 731 от 23.09.2010 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Согласно приказу Минстроя России от 22.12.2014 № 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (действовал в спорный период), в отчете об исполнении управляющей организацией договора управления указывается сумма неиспользованных за предыдущий отчетный период денежных средств по многоквартирному дому, образованная вследствие внесения платы потребителями за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и перешедшая на текущий отчетный период. Допускается указание нулевого значения. Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении сайтов в сети Интернет. Доказательств недостоверности представленных отчетов за спорные периоды истцом не представлено. Неизрасходованные средства в момент утраты статуса прежней управляющей компании не являются экономией подрядчика, поскольку носят целевой характер. Указанные средства принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме и не являются имуществом управляющей организации.

Таким образом, наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное.

В материалы дела представлены отчеты о деятельности общества «ЖСК» за период с 2016 года по 2023 год, содержащие информацию, обязательную к размещению, в том числе относительно сумм полученных ответчиком денежных средств от собственников помещений в многоквартирном доме за период управления, сумм, израсходованных на проведение работ по содержанию и текущему ремонту.

Из содержания искового заявления и уточнения к нему следует, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом с учетом сведений, указанных в отчете об исполнении договора управления обществом «Жилищные системы Красноярка» в 2023 году. Истцом представлен следующий расчет неосновательного обогащения: 501 997,44 руб. (переходящий остаток на конец 2022 года с учетом контррасчета ответчика от 22.04.2024) + 120 778,14 руб. (получено денежных средств в 2023 году (805 187,66*15%) - 26 280 руб. (работы по гидропромывке выпуска) + 67 883,07 руб.  (доход от аренды)=              632 378,65 руб. Однако при проверке расчета истца судом установлено, что арифметически при сложении и вычитании приведенных истцом чисел получается иной результат: 664 378,65 руб. Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, спор рассматривается исходя из заявленной истцом суммы.

Сведения, указанные истцом в расчете, соответствуют отраженным в отчетах ответчика величинам (приложение к отзыву, поступившему 22.04.2024 через "Мой Арбитр"). Возражая, общество «ЖСК» указывает, что по отчету за 2023 год при получении средств от собственников в размере 805 187,66 руб. управляющая компания израсходовала               1 302 882,79 руб. (строка 15 расчёта), в связи с чем неосвоенные денежные средства отсутствуют, т.к. получается отрицательный результат - минус 429 812,06 руб. С учётом сведений за весь период управления остаток денежных средств на дату расторжения договора управления, по мнению ответчика, составляет 72 185,38 руб.

Судом данные доводы ответчика не принимаются на основании следующего.

Истец утверждает, что ответчик не представил документального подтверждения расходов по текущему ремонту, при передаче технической документации обществом «ЖСК» в подтверждение выполнения работ в 2023 году направило в общество «Премиум» акт           № 2 от 30.04.2023 о приемке выполненных работ по диагностированию ВДГО на сумму               30 870 руб., а также акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 04.10.2023 по гидропромывке системы водоотведения на сумму 26 280 руб.

Суд соглашается с доводами истца о том, что работы по диагностированию внутридомового газового оборудования в силу пункта 19 приложения № 3 договора управления № 2-3/С от 09.03.2016 относятся к работам по содержанию.

Согласно пункту 21 раздела 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Правила № 290) к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме относятся: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов. Перечень работ по содержанию жилого помещения установлен в Приложении № 4 к Правилам эксплуатации, утвержденным Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003, а перечень работ по текущему ремонту установлен в Приложении № 7 к Правилам эксплуатации. Исходя из положений главы II Правил эксплуатации текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 23.04.2018 № 310-КГ18-3877 по делу № А36-490/2017, внутридомовые инженерные системы газоснабжения являются общим имуществом, ответственность за содержание и эксплуатацию которых несет управляющая компания; диагностирование газового оборудования входит в минимальный перечень работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме; проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования управляющая организация обязана осуществлять в рамках установленной платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, обществом «Жилищные системы Красноярска» документально подтверждены расходы по текущему ремонту в признанной истцом сумме – 26 280 руб., иные доказательства ответчиком не представлены. Более того, в отчете за 2023 год расшифровка сумм расходов отсутствует.

Довод ответчика о минусовом остатке по отчету не имеет правового значения для рассматриваемого спора, так как остаток формируется исходя из общего перечня работ и услуг, предусмотренных договором управления, заключенным между обществом «ЖСК» и собственниками помещений в многоквартирном доме, включающих работы и услуги по содержанию общего имущества, расходы по управлению и текущему ремонту. Отдельной строкой денежные средства, полученные по текущему ремонту, не отражены в отчете и все полученные денежные средства минусуются от всего перечня услуг, в т.ч. содержания и расходов по управлению, что не отражает размер средств собственников, накопленных по текущему ремонту. В свою очередь, денежные средства, собранные с собственников помещений по статье «текущий ремонт» и не израсходованные на указанные цели, не переходят в собственность управляющей компании, а являются целевыми денежными средствами собственников помещений на проведение текущего ремонта общего имущества в соответствии с работами, отраженными в Приложении № 7 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Размер полученных денежных средств от текущего ремонта определён истцом из расчета: 805 187,66 руб. (полученные денежные средства) * 15%, - в соответствии пунктами 4.2.1 и 4.2.2 договора управления в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2019, согласно которым:

- размер платы за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества (размер платы за содержание и ремонт) составляет 18,15 руб. с кв.м. общей площади помещения собственника в месяц (в т.ч. НДС), из них: плата за услуги по управлению многоквартирным домом составляет 20%, плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома - 80% (п. 4.2.1 договора),

- стоимость услуг по управлению многоквартирным домом устанавливается в размере 20% от размера платы за содержание и ремонт (в т.ч. НДС), доля средств, направляемых за содержание общего имущества, устанавливается в размере 65% от размера платы за содержание и ремонт, доля средств, направляемых на текущий ремонт общего имущества, устанавливается в размере 15% от размера платы за содержание и ремонт (пункт 4.2.2 договора).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика доходов, полученных от аренды общедомового имущества, в размере 67 883,07 руб.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора управления средства, поступившие на счет управляющей компании, от использования общего имущества собственников распределяются в следующем порядке: 70% - за содержание и текущий ремонт общего имущества, 30% - в качестве вознаграждения управляющей компании за организацию работы (заключение договоров, начисление и получение оплаты, претензионная работа, взыскание задолженности и т.п.).

В отзывах на иск ответчиком возражения по данной сумме не заявлены, документы в подтверждение суммы полученных средств не представлены, как и контррасчет требований в данной части, в связи с чем суд в соответствии со статьёй 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из того факта, что ответчик согласился с размером полученных от аренды денежных средств, отразив в отчетах полученные от аренды общедомового имущества средства за минусом 30%-ного вознаграждения управляющей компании за организацию работы.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным истцом размер неосновательного обогащения ответчика в заявленной сумме - 632 378,65 руб.

Судом отклоняются возражения ответчика о том, что спорная сумма является экономией управляющей организации, исходя из следующего.

В соответствии с частью 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии.

Плата управляющей организации вносится собственниками и пользователями жилых помещений ежемесячно за истекший месяц (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Размер этой платы определяется исходя из годового объема услуг по содержанию и текущему ремонту жилья (подпункт "в" пункта 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами").

Ответчиком не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных частью 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, тогда как бремя доказывания наличия законных оснований для сбережения вышеуказанных денежных средств возлагается на ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что фактические расходы ответчика в спорный период оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, при условии надлежащего и полного оказания услуг. Ответчик также не доказал, что экономия возникла в результате внедрения ответчиком каких-либо новаторских и рационализаторских предложений, а не исполнения услуг в меньшем объеме. Доказательств того, что все запланированные по МКД работы выполнены, ответчиком также не представлено, что не позволяет отнести спорные денежные средства к экономии подрядчика. Неизрасходованные средства в момент утраты статуса прежней управляющей компании не являются экономией подрядчика, поскольку носят целевой характер. Указанные средства принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме и не являются имуществом управляющей организации. Также судом отклоняется довод ответчика о необходимости учета расходов при выполнении работ, поскольку сумма расходов по текущему ремонту отражена в отчетах и учтена при расчете неосновательного обогащения.

Доказательств того, что все запланированные по МКД работы выполнены, ответчиком не представлено (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что не позволяет отнести спорные денежные средства к экономии подрядчика.

Более того, учитывая ненадлежащее оказание ответчиком услуг по содержанию многоквартирного дома, которое привело к расторжению договоров управления и выбору новой управляющей компании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неизрасходованных ответчиком средств экономией и оставления их в распоряжении ответчика.

Неизрасходованные средства в момент утраты статуса прежней управляющей компании не являются экономией подрядчика, поскольку носят целевой характер. Указанные средства принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме и не являются имуществом управляющей организации.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 632 378,65 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер государственной пошлины за рассмотрение имущественного требования о взыскании 632 378,65 руб. составляет 15 648 руб. Истцом при обращении с настоящим иском в суд оплачена государственная пошлина платежным поручением от 13.03.2024            № 405  на сумму 10 445 руб. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 445 руб., с ответчика в доход бюджета – 5 203 руб. (15 648 - 10 445).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 07.12.2007, адрес: 660099, <...>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Премиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 14.11.2018, адрес: 660112, Россия, <...>)

564 495,58 руб. неосновательного обогащения в виде остатка неизрасходованных денежных средств текущего ремонта,

67 883,07 руб. доходов, полученных от аренды общедомового имущества многоквартирного дома расположенного по адресу <...>,

10 445 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины платежным поручением № 405 от 13.03.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 203 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья                                                                                                              Е. Р. Смольникова