Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А24-240/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-240/2020
г. Петропавловск-Камчатский
15 мая 2020 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

арендного ремонтно-строительного кооператива «Ясень» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 684021, Россия, <...>)

к

обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Овощевод» место нахождения: (ИНН <***>, ОГРН <***>, 684021, Россия, Камчатский край, с. Коряки, Елизовский р-н, ул. Школьная, 3)

о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 14.08.2014 в размере 192 533 руб.,



установил:

арендный ремонтно-строительный кооператив «Ясень» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Овощевод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 14.08.2014 в размере 192 533 руб.

Определением суда от 20.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 27.04.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В связи с подачей истцом апелляционной жалобы на вышеуказанный судебный акт, арбитражным судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изготавливается мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (далее – подрядчик) и ответчиком (далее – заказчик) заключен договор строительного подряда по ремонту кровли гаража от 14.08.2014, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием его материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить ремонт кровли гаража, согласно сметы (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2. подрядчик своими силами и средствами выполняет заданную заказчиком работу в срок до 15 октября 2014 года и сдает её специалисту заказчика.

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 договора цена договора (стоимость работ) составляет: 223 871 руб. с НДС. Заказчик оплачивает услуги подрядчика по настоящему договору следующим образом: 30% от первоначальной стоимости работ путем выплаты подрядчику денежных средств, остальные 70% стоимости работ путем передачи в собственность подрядчика сельскохозяйственной продукции. Стоимость сельхозпродукции определяется по сложившейся по месту нахождения Заказчика розничной цене.

Первоначальная стоимость работ, а также денежная сумма подлежащая уплате заказчиком может быть изменена только по соглашению сторон, и случае отсутствия такого соглашения и превышения подрядчиком проектной стоимости работ дополнительная стоимость оплачивается за счет подрядчика.

В шестом разделе договора установлено, что срок действия договора установлен с 14 августа 2014 года до окончательного расчета за выполненную работу.

15.11.2018 истец направил в адрес ответчика заявление (претензию) с требованием уплаты задолженности в добровольном порядке, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

19.12.2018 истец повторно направил в адрес ответчика заявление с требованием уплаты задолженности.

Исчерпав возможности по досудебному урегулированию спора, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком в рамках договора, суд приходит к выводу о том, правоотношения сторон вытекают из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случаях, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Определяющими элементами подрядных правоотношений являются срок и результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, а также факт сдачи результата работ заказчику.

На основании части 1 статьи 65, статьи 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, в обоснование своих требований и возражений.

В отзыве на иск ответчик возражал против предъявленных к нему требований и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из содержания положения статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из содержания спорного договора следует, что истец был обязан выполнить работы в срок до 15 октября 2014 года. Поскольку сторонами не оспаривается факт выполнения работ по договору, суд полагает возможным признать факт исполнения обязанности истцом по договору подряда.

В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил суду, что 25.12.2015 он частично оплатил задолженность по договору в сумме 50 000 руб., что истцом по делу не оспаривалось.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическую дату окончания работ по договору, учитывая правовую позицию заказчика (ответчика), которая не была оспорена истцом, а также положения закона о перерыве срока исковой давности суд полагает возможным признать 25.12.2015в качестве даты начала течения срока исковой давности по настоящему спору, поскольку именно с указанной даты истец располагал информацией о частичном, а не полном погашении задолженности ответчиком, следовательно, истец должен был в течение трех лет обратиться в суд с соответствующими требованиями, а с учетом 30-дневного претензионного срока – не позднее 26 января 2019 года.

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд лишь21 января 2020 года, то есть со значительным нарушением срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности или его приостановлении, в материалах дела отсутствуют.

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов не позволяет установить в нем учет задолженности именно по спорному договору строительного подряда по ремонту кровли гаража от 14.08.2014, поскольку, как следует из представленных сторонами документов, между сторонами настоящего спора в указанный период существовали и иные договорные отношения (договор аренды земли от 25.12.2015, договоры строительного подряда по ремонту хранилищ № 6, 7, 9, 10 и т.д.).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 192 533 руб. долга удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в иске отказано, государственная пошлина в размере 6 776 рублей, уплаченная истцом при обращении за судебной защитой, относится на истца и возмещению ответчиком не подлежит.


Руководствуясь статьями 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.



Судья В.И. Решетько