Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А05-13377/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13377/2016
г. Архангельск
02 февраля 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению государственного казенного учреждения Архангельской области «Северодвинское лесничество» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164520, г Северодвинск, Архангельская обл., ул. Первомайская, дом 16)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Ломоносова, дом 105)

о признании недействительным решения от 30.11.2016 №13, в части назначения штрафа,

установил:

государственное казенное учреждение Архангельской области «Северодвинское лесничество» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (далее – ответчик, Пенсионный фонд) с заявлением о признании незаконным решения от 30.11.2016 №13 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 16 500 руб.

Определением суда от 13.12.2016 заявление Учреждения принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признаки, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик 26.12.2016 представил отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, а также представил копии материалов проверки, по результатам рассмотрения которых, вынесено оспариваемое решение.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Заявитель зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> и в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ)  является страхователем.

12.08.2016 заявитель представил в Фонд по телекоммуникационным каналам связи сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года в отношении 33 застрахованных лиц, что подтверждено извещением о приеме электронного документа от 12.08.2016.

По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений о застрахованных лицах за июль 2016 года, представленных заявителем 12.08.2016, специалистом-экспертом отдела АСВ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске ФИО1 составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 21.10.2016 №14.

Из содержания акта следует, что заявителем нарушен пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), так как сведения индивидуального (персонифицированного) учета за июль 2016 года при сроке представления до 10.08.2016 фактически представлены 12.08.2016. Экземпляр акта вручен бухгалтеру Учреждения – ФИО2

Извещением от 21.10.2016 № 13 ответчик уведомил заявителя о дате, времени и месте рассмотрения акта от 21.10.2016 № 14 и иных материалов дела о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Экземпляр извещения вручен бухгалтеру Учреждения – ФИО2

24.10.2016 Учреждение направило в Пенсионный фонд возражение на акт проверки от 21.10.2016, ссылаясь на нарушение сроков предоставления отчетности впервые, по причине нахождения в отпуске работника, а также, что страхователь является бюджетным учреждением, финансируется из областного бюджета. Просил снизить размер штрафа.

30.11.2016 начальником Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске ФИО3, в отсутствии представителя Учреждения, по результатам рассмотрения материалов проверки, вынесено решение №13 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде наложения штрафа в размере 16 500 руб. (по 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица).

Решение от 30.11.2016 №13 направлено заявителю 01.12.2016, что подтверждается копией списка почтовых отправлений №1 от 01.12.2016.

Не согласившись с решением от 30.11.2016 №13, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его недействительным в части назначения штрафа, ссылаясь на наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что при вынесении оспариваемого решения обстоятельств, исключающих ответственность, не установлено, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются смягчающими его ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика (органы пенсионного фонда) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), предоставляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

Соответствующие сведения за июль 2016 года должны быть представлены страхователями не позднее 10.08.2016.

Фактически сведения по форме СЗВ-М за июль 2016 года представлены Учреждением в Пенсионный Фонд 12.08.2016.

Абзацем 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) предусмотрена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 этого Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Страхователем несвоевременно представлены сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), в отношении 33 застрахованных лиц, следовательно, размер штрафа за допущенное нарушение составляет 16 500 руб. (500 * 33).

До 01.01.2017 вопросы привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулировал Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон №212-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд не установил обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключающими вину Учреждения.

Заявитель указал на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, ссылается на нарушение срока представления отчетности впервые; отсутствие причинение вреда государственным и общественным интересам; незначительный период просрочки, отсутствие умысла в нарушении; отсутствие задолженности по обязательным платежам; кроме того, Учреждение является бюджетным учреждением.

Оценив указанные доводы, суд пришел к следующим выводам.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, которая с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ признана утратившей силу.

Постановлением от 19.01.2016 № 2-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области» Конституционный Суд РФ признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2 ), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).

В названном Постановлении указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая, что Учреждение допустило незначительное (два рабочих дня) нарушение срока представления выписок, при этом штраф в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица установлен как за непредставление, так и за несвоевременное представление сведений, а также представление неполных и (или) недостоверных сведений, и вне зависимости от срока такого непредставления, то есть возможность дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного и степени вины нарушителя данной правовой нормой не предусмотрена (размер штрафа зависит только от количества застрахованных лиц), доводы о том, что ранее Учреждение не допускало аналогичное противоправное поведение, ответчиком не опровергнуты, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого решения в части взыскания штрафа в размере, превышающем 100 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение от 30.11.2016 №13 принятое Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области в отношении государственного казенного учреждения Архангельской области «Северодвинское лесничество» о привлечении к ответственности по части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части штрафа превышающим 100 рублей.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

 Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

С.Г. Ипаев