Решение от 21 декабря 2025 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-84887/2025
22 декабря 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 02 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания помощник судьи В.М. Аслановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.12.2015, юридический адрес: 142100, <...>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.03.2005)

о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка № 1636ф от 11.01.2010 в размере 21 190, 49 руб., пеней с 13.05.2024 по 06.08ю2025 в размере 2 729, 25 руб., о расторжении договора аренды № 1636ф от 11.01.2010, об обязании,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с требованиями:

- взыскать задолженности по арендной плате за частично 1 квартал 2024 по 2 квартал 2025 по договору № 1636ф от 11.01.2010 аренды земельного участка с категорией земель - «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 50:27:0020456:238, общей площадью 38 кв.м, с видом разрешенного использования «для размещения передвижного сборно-разборного сооружения по торговле плодоовощной продукцией», расположенного по адресу: Московская область, Подольский р-н, с/п Дубровицкое, п. Дубровицы, в размере 21 190, 49 руб. и пени с 13.05.2024 по 06.08.2025 в размере 2 729,25 руб., а всего на общую сумму 23 919,74 руб.

- расторгнуть с ФИО1 договор № 1636ф от 11.01.2010 аренды земельного участка с категорией земель - «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 50:27:0020456:238, общей площадью 38 кв.м, с видом разрешенного использования «для размещения передвижного сборно-разборного сооружения по торговле плодоовощной продукцией», расположенного по адресу: Московская область, Подольский р-н, с/п Дубровицкое, п. Дубровицы;

- обязать Саидова Сайда Халидовича передать Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск по акту приема-передачи земельный участок площадью 38 кв.м., с кадастровым номером 50:27:0020456:238, категория земель - «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - «для размещения передвижного сборно-разборного сооружения по торговле плодовоовощной продукцией», расположенного по адресу: Московская область, Подольский р-н, с/п Дубровицкое, п. Дубровицы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2010 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского района и ФИО1 был заключен договор аренды № 1636ф земельного участка общей площадью 38 кв.м., с категорией земель - «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - «для размещения передвижного сборно-разборного сооружения по торговле плодово-овощной продукцией», с кадастровым номером 50:27:0020456:238, расположенном по адресу: Московская область, р-н Подольский, Дубровицкое с/п., пос. Дубровицы.

Таким образом, права и обязанности по Договору аренды перешли в порядке правопреемства от Комитета по управлению имуществом Администрации Подольского района к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск (далее - Комитет/Истец).

Земельный участок передан на основании передаточного акта от 11.01.2010. В соответствии с пунктом 2.1 Договора срок действия определен на 49 лет.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора (в соответствии с Уведомлением от 30.01.2025 № 31/651-исх) арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора размер арендной платы уточняется при изменении базовых ставок арендной платы, площади арендуемого земельного участка или целевого назначения земельного участка.

Арендная плата изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органом местного самоуправления, без согласования с Арендатором и без внесения изменений и дополнений в настоящий договор путем направления соответствующего Уведомления Арендатору.

Размер арендной платы считается измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении категории, разрешенного вида использования земельного участка, коэффициентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление от 30.01.2025 № 31/651-исх, согласно которому с 01.01.2025 размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 15 253, 20 руб., а ежеквартальной арендной платы за земельный участок составляет 3 813,30 руб.

Пунктом 4.6 Договора установлено, что за неуплату арендной платы в срок Арендатору начисляются пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Арендатор не может быть освобожден от исполнения обязательств по договору аренды в случае уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Как указал истец, по состоянию на 06.08.2025 ответчик не произвел оплату аренды земельного участка за период частично за 1 квартал 2024 по 2 квартал 2025 года, в связи с чем, в соответствии с прилагаемым расчетом основная задолженность составила 21 190, 49 руб., и пени за период с 13.05.2024 по 06.08.2025 в размере 2 729, 25 руб., а всего на общую сумму 23 919,74 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.08.2025 № 31/2923 исх. о необходимости погасить задолженность по арендной плате за земельный участок.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статья 619 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии с положениями гражданского законодательства досрочное расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 151 от 10.10.2025 на сумму 28 817,09 руб., № 160 от 10.10.2025 на сумму 3 470 руб. об оплате задолженности и пени по договору аренды № 1636ф от 11.01.2010.

Учитывая тот факт, что задолженность оплачена ответчиком в полном объеме, оснований для взыскания задолженности у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 6.1.3 договора арендодатель имеет право расторгнуть договор в случаях неуплаты арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа или уклонения от уточнения арендной платы.

Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком обязанности по внесению арендной платы более двух раз подряд.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о расторжении договора и передачи по акту приема-передачи земельного участка.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ответчик оплатил спорную задолженность после обращения истца с исковым заявлением в суд, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Желонкин