Постановление от 27 октября 2022 г. по делу № А42-3254/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


27 октября 2022 года

Дело №

А42-3254/2019


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Решение» представителя ФИО1 (доверенность от 14.10.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Кассиопея» представителя ФИО2 (доверенность от 11.05.2022), от Федеральной налоговой службы представителей ФИО3 (доверенность от 17.12.2021) и ФИО4 (доверенность от 23.12.2021), от Федерального агентства морского и речного транспорта представителя ФИО5 (доверенность от 20.09.2022),

рассмотрев 18.10.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Решение», конкурсного управляющего акционерным обществом «Мурманское морское пароходство» Судьи Светланы Николаевны и общества с ограниченной ответственностью «Кассиопея» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу № А42-3254/2019,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2020 в отношении акционерного общества «Мурманское морское пароходство», адрес: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Решением от 13.10.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО6

Определением от 28.12.2020 конкурсным управляющим Общества утверждена Судья Светлана Николаевна.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просила:

- признать не правомерным бездействие конкурсного управляющего Судьи С.Н. в части непринятия мер по оспариванию утвержденного залоговым кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Решение» (далее - Компания) положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества (далее - Положение);

- признать недействительными торги от 26.11.2021 по продаже имущества должника;

- обязать конкурсного управляющего разработать изменения в Положение.

К участию в споре в качестве заинтересованных лиц суд первой инстанции привлек Компанию, общество с ограниченной ответственностью «Кассиопея» (далее - Фирма), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, Саморегулируемую организацию «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (далее - Ассоциация), общество с ограниченной ответственностью «МСГ», Управление Федеральной службы безопасности по Мурманской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу.

Определением от 22.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022, признаны недействительными торги и незаконным бездействие конкурсного управляющего Судьи С.Н. в части непринятия мер по оспариванию Положения; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Компания и Фирма просят отменить определение от 22.04.2022 и постановление от 18.07.2022 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФНС.

Конкурсный управляющий Судья С.Н. в своей кассационной жалобе просит отменить определение от 22.04.2022 и постановление от 18.07.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Компания настаивает на том, что действующее законодательство не содержим императивных норм, обязывающих указывать при проведении торгов о наличии ограничений в отношении использования продаваемого имущества.

Конкурсный кредитор отмечает, что выставленное на торги залоговое имущество должника не может быть квалифицировано как имущественный комплекс, и не связано с выполнением работ по государственному оборонному заказу, в действиях управляющего отсутствуют нарушения действующего законодательства.

Компания полагает, что у ФНС отсутствовало правовое основание для обжалования торгов, поскольку при их проведении не затронуты интересы уполномоченного органа.

В своих кассационных жалобах Фирма и конкурсный управляющий приводят идентичные доводы.

В отзывах Ассоциация поддержала доводы, изложенные в кассационных жалобах, а ФНС и Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее - Агентство) возражали против их удовлетворения.

В судебном заседании представители Компании и Фирмы поддержали доводы изложенные в кассационной жалобе, а представители ФНС и Агентства возражали против их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, требование Компании в размере 3 742 922 447 руб. 12 коп., в том числе 2 842 468 649 руб. 53 коп. основного долга, 345 164 267 руб. 07 коп. процентов за пользование кредитом, 555 289 530 руб. 52 коп. неустойки, включено в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника.

Компания 15.09.2021 утвердила Положение о продаже имущества и имущественных прав должника, являющихся предметом залога, а именно следующего:

- девятиэтажного здания информационно-вычислительного центра общей площадью 5668,6 кв.м, включая оборудование и инженерно-технические коммуникации, нежилого здания крытой стоянки общей площадью 62,1 кв.м, сооружения - открытой стоянки общей площадью 557 кв.м, права долгосрочной аренды (сроком до 20.04.2047) на земельный участок общей площадью 2517 кв.м, расположенных по адресу: <...>;

- девятиэтажного здания гостиницы «Моряк», включая оборудование и инженерно-технические коммуникации, расположенного по адресу: <...>, и земельного участка общей площадью 4844 кв.м, на котором находится указанное здание;

- административного здания, включая оборудование и инженерно-технические коммуникации, общей площадью 2524,5 кв.м, ограждения у этого здания, а также земельного участка общей площадью 3460,67 кв.м, расположенных по адресу: <...>;

- нежилого помещения общей площадью 760,8 кв.м, а также доли в праве собственности на нежилые помещения - 522/1000 в отношении помещения общей площадью 174,2 кв.м, 75/100 в отношении помещения общей площадью 383,5 кв.м, 50/100 в отношении помещения общей площадью 304,5 кв.м, 500/1000 в отношении помещения общей площадью 249,2 кв.м, расположенных в здании по адресу: Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 9, и права долгосрочной аренды (сроком до 15.07.2063) части площади земельного участка общей площадью 1776 кв.м, на котором находится здание;

- судна «Капитан Данилкин» 1987 года постройки, судна «Юрий Аршеневский» 1986 года постройки, судна «Грумант» 2006 года постройки, судна «Котлас» 1989 года постройки, судна «Клавдия Еленская» 1977 года постройки, судна «Владимир Игнатюк» 1983 года постройки.

Компания установила начальную цену продажи имущества в 1 802 000 000 руб.

Согласно пунктам 3.4 - 3.6 Положения торги проводятся на электронной площадке «ВердиктЪ» и в соответствии с нормами статей 110, 111, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), организатор торгов - общество с ограниченной ответственностью «Лигал Спейс».

Впоследствии, 06.10.2021, Компания утвердила изменения в Положение, исключив из перечня выставляемого к продаже имущества административное здание общей площадью 2524,5 кв.м, ограждение у этого здания, а также земельный участок общей площадью 3460,67 кв.м, расположенные по адресу: <...>, и уменьшила начальную цену продажи имущества до 1 771 221 000 руб.

Конкурсный управляющий опубликовала в едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение от 15.10.2021 № 7486814 о проведении торгов путем проведения открытого аукциона с закрытой формой подачи предложений о цене по лоту № 1, включающего залоговое имущество должника с начальной ценой продажи 1 771 221 000 руб.

В соответствии с протоколом от 23.11.2021 № 419/ОАЗФ/1 к участию в торгах допущен один участник - Фирма.

Согласно сообщению от 30.11.2021 № 7747971, опубликованного на ЕФРСБ, торги признаны несостоявшимися в связи с наличием единственного предложения, поступившего от Фирмы с ценой 1 771 221 000 руб.

ФНС, полагая, что при утверждении Положения и проведении торгов на основании этого Положения нарушены нормы статьи 190, 195, 196 Закона о банкротстве, обратилась с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции установил, что в отношении реализуемых на торгах земельных участков действуют ограничения, предусмотренные статьями 56 и 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ); земельный участок по адресу: <...> полностью расположен в границах особой водоохранной зоны с ограничением использования в соответствии с пунктами 15, 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 «Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон». При этом, в Положении не содержатся сведения о наличии ограничений относительно порядка использования земельных участков, не содержатся требования к покупателю о необходимости соблюдения указанных ограничений при заключении договора по результатам торгов.

Суд выяснил, что Общество включено в реестр стратегических организацией в соответствии с перечнем, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р. Вместе с тем, заключил суд, из Положения не следует, что спорное имущество подлежало реализации с соблюдением требований, установленных пунктами 6 - 8 статьи 195 Закона о банкротстве.

Суд установил, что основным видом деятельности Общества является деятельность морского грузового транспорта, отнесенная пунктом 47 статьи 6 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» к видам деятельности, имеющим стратегическое значение для обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Суд посчитал также, что в нарушение указанных норм и пункта 8 статьи 195 Закона о банкротстве к участию в торгам допущена Фирма, фактически аффилированная по отношению к Компании, конечным бенефициаром которой является иностранное лицо - «Фарисия Лимитед Страна», зарегистрированная и осуществляющая деятельность в Республике Кипр.

В этой связи суд пришел к выводу, что торги проведены с нарушением действующего законодательства и признал их недействительными.

Суд признал также незаконным бездействие конкурсного управляющего Судьи С.Н., имеющей опыт работы на предприятиях или в организациях оборонно-промышленного комплекса либо на иных стратегических предприятиях, выразившееся в непринятии мер по оспариванию предложенных Компанией условий Положения в установленном порядке.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

По общим правилам Закона о банкротства продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом положений статьи 138 данного Федерального закона.

Вместе с тем, при продаже имущества стратегической организации должны учитываться особенности, установленные пунктами 6 - 8 статьи 195 Закона о банкротстве.

Как установлено судами, Общество включено в реестр стратегических организаций в установленном порядке и при этом представленная Компанией редакция Положения не содержала ни указания на это обстоятельство, ни обязательных условий, определенных названными нормами.

Доводам Компании об отсутствии необходимости в данном случае соблюдать установленные пунктами 6 - 8 статьи 195 Закона о банкротстве требования в силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 196 Закона о банкротстве, так как к продаже выставлено имущество, имущественные и иные права, не входящие в имущественный комплекс должника, предназначенный для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

Суды, проанализировав виды деятельности Общества и состав выставленного на торги имущества, верно указали, что отсутствие на дату рассмотрения судом первой инстанции настоящего времени мобилизационного задания и действующих контрактов на выполнение оборонного заказа не влечет ни изменения статуса Общества как стратегической организации, ни возможности использования в дальнейшем реализуемого имущества для выполнения соответствующего заказа либо мобилизационного задания.

Суд кассационной инстанции считает также необходимым отметить, что ни Компания, ни конкурсный управляющий не опровергли доводы ФНС о необходимости учета особенностей входящих в состав имущества земельных участков при реализации их на торгах.

Вывод судов о том, что продажа имущества осуществлялась без соблюдения обязательных требований пунктов 6, 7 статьи 195 Закона о банкротстве соответствует установленным судами обстоятельствам дела.

По мнению суда кассационной инстанции, вывод судов о недопустимости в рассматриваемом случае участия в торгах лица, заинтересованного по отношению к конкурсным кредиторам, также соответствует положениям пункта 8 статьи 195 Закона о банкротстве.

Суды, оценив в совокупности и взаимосвязи приведенные уполномоченным органом доводы о наличии корпоративных связей между ФИО7, мажоритарным участником Фирмы, и обществом с ограниченной ответственностью «УК «МСК Менеджмент» (далее - ООО «УК «МСК «Менеджмент») , участником Компании с долей, равной 99% уставного капитала лицами, пришли к правомерному выводу об аффилированности Фирмы и Компании.

Суды также верно поставили под сомнение то обстоятельство, что участие Фирмы в торгах имело целью действительное использование имущества в своей хозяйственной деятельности. Суды выяснили, что Фирма создана незадолго до проведения торгов, денежные средства для внесения в качестве задатка Фирма получила непосредственно от «УК «МСК «Менеджмент», мажоритарного участка Компании, и после их возврата вследствие принятия судом обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Обществом заключать договоры купли-продажи имущества должника, перечислила обратно названной организации.

При таком положении суды правомерно признали проведенные 26.11.2021 торги недействительными.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обращаться в суд с жалобами на действия арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали, что в данном случае бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неоспаривании предложенной залоговым кредитором редакции Положения, не соответствует требованиям указанных норм права и интересам должника и кредиторов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу № А42-3254/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Решение», конкурсного управляющего акционерным обществом «Мурманское морское пароходство» Судьи Светланы Николаевны и общества с ограниченной ответственностью «Кассиопея» - без удовлетворения.



Председательствующий


А.А. Боровая


Судьи


Е.Н. Бычкова

ФИО8