Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А76-33454/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-33454/2020
17 декабря 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Вирго», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании задолженности и процентов по договору уступки права требования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Статус»,

при участии в судебном заседании: от истца – (до перерыва в судебном заседании) ФИО3 (доверенность от 09.10.2020, паспорт); от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройДом» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ООО «СтройДом») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вирго» (далее - ответчик, ООО ТД «Вирго») о взыскании по договору уступки права требования от 10.01.2019 задолженности в размере 850 000 рублей, процентов в размере 91 099 рублей 04 копейки.

Определением от 04.09.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 04.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Статус».

Протокольным определением от 01.10.2020 суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал согласно доводам заявления (л.д.3-5).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо представило отзыв на заявление (л.д. 37-38), в котором просило заявленные требования удовлетворить.

Ответчик и третье лицо о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 40-43,46), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2019 года по делу № А76-223 80/2019 обоснованным признано заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», ООО «СтройДом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 10.10.2020 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12113. Сообщения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 187 от 12.10.2019. Полномочия конкурсного управляющего ФИО4 продлены определением Арбитражного суда от 21.09.2020 по делу № А76-22380/2019 до 26.02.2021.

Между ООО ТД «Вирго», ООО «Стройдом», ООО «Статус» был заключен договор уступки права требования от 10.01.2019, в рамках которого ООО «Статус» (цедент) уступило ООО «Стройдом» (цессионарий) право требования к ООО ТД «Вирго» (должник) по договору поставки № 149/2017 от 14.08.2017 в размере 850 000 руб. (л.д. 15-16).

За уступаемые права 14.01.2019 ООО «Стройдом» оплатило ООО «Статус» денежные средства в размере 850 000 руб. путем зачета взаимных требований (л.д. 17).

В связи с возникновением задолженности цессионарием в адрес должника 10.03.2020 (л.д. 32-33) направлена претензия (л.д. 31), в которой заявлено требование о выплате задолженности в размере 850 000. Кроме того, в претензии покупателю указано о возможности предъявления в адрес должника требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно отчета об отслеживании органа почтовой связи РПО № 80082546950588, содержащее соответствующую претензию, было направлено в адрес ООО ТД «Вирго» 10.03.2020, прибыло в место вручения 12.03.2020, возвращено отправителю 12.05.2020.

Неисполнение обязательства по договору уступки права требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу пункта 2 статья 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Заключенный между ООО ТД «Вирго», ООО «Стройдом», ООО «Статус» договор уступки права требования от 10.01.2019, в рамках которого ООО «Статус» (цедент) уступило ООО «Стройдом» (цессионарий) право требования к ООО ТД «Вирго» (должник) по договору поставки № 149/2017 от 14.08.2017, является действительной многосторонней сделкой, признаками ничтожности не обладает, в судебном порядке не оспорен.

Договор поставки № 149/2017 от 14.08.2017, по которому совершена уступка права требования в размере 850 000 рублей, признаками ничтожной сделки не обладает, у суда отсутствуют сведения о признании указанного договора недействительной сделкой.

Ответчик, извещенный о том, что именно истец является надлежащим кредитором, в материалы дела не представил доказательств исполнения обязанности по уплате 850 000 рублей в пользу истца.

Таким образом, требование истца о взыскании по договору уступки права требования от 10.01.2019 задолженности в размере 850 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Наличие неисполненного денежного обязательства является основанием для начисления ответчику процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд признает его подлежащим корректировке в силу следующего.

Истец не доказал, что предъявлял ответчику требование об уплате задолженности в размере 850 000 рублей, возникшей на основании договора уступки права требования от 10.01.2019, до момента направления в адрес ответчика претензии от 10.03.2020.

В указанной претензии отмечается, что ООО «СтройДом» просит в десятидневный срок с момента получения претензии ООО ТД «Вирго» погасить задолженность, в том числе, в размере 850 000 рублей по договору уступки права требования от 10.01.2019.

Согласно отчета об отслеживании органа почтовой связи РПО № 80082546950588, содержащее соответствующую претензию, было направлено в адрес ООО ТД «Вирго» 10.03.2020, прибыло в место вручения 12.03.2020, возвращено отправителю 12.05.2020.

В силу абзаца пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом указанного обстоятельства, десятидневный срок добровольного удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору уступки права требования истекает 22.05.2020. Именно с этой даты подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму задолженности за период с 22.05.2020 по 28.09.2020 в размере 10 874, 66 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлине в размере 21 822 рублей.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 20 217 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вирго», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору уступки права требования в размере 850 000 (Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 874 (Десять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 66 копеек.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вирго», ОГРН <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета 20 217 (Двадцать тысяч двести семнадцать) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Судья А.А. Петров