Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А76-27574/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-27574/2017
16 ноября 2017 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Танкоградавто», ОГРН <***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Челябстройкон», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 3 646 076 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 06.02.2017.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Танкоградавто», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Танкоградавто»), обратилось 04.09.2017 с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к акционерному обществу «Челябстройкон», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Челябстройкон»), о взыскании задолженности в размере 500 000 руб., пени в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2017 исковое заявление принято производству (л. д. 1 – 2).

02.11.2017 истец обратился с письменным ходатайством об увеличении размера заявленных требований в части взыскания задолженности до 3 487 400 руб., пени до 158 767 руб. (л. д. 137).

Увеличение истцом размера заявленных требований принято судом протокольным определением от 16.11.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

16.11.2017 истец обратился с письменным ходатайством об уменьшении размера заявленных требований в части взыскания пени до 158 676 руб. 00 коп.

Уменьшение истцом размера заявленных требований принято судом протокольным определением от 16.11.2017 на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, полномочного представителя не направил.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 08.02.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №012-08/02/17 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по планированию, организации и осуществлению перевозок грузов автомобильным транспортом, оказать иные услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора) (л. д. 12 – 13).

Согласно п. 1.3 договора перевозка грузов выполняется в соответствии с условиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, иными действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, настоящим договором и договором-заявкой, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае просрочки выплаты заказчик уплачивает пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки

В качестве подтверждения факта оказания услуг по перевозке в рамках заключенного договора на сумму 4 487 400 руб. истец представил в материалы дела акты: №241 от 10.02.2017 на сумму 6 000 руб., №275 от 15.02.2017 на сумму 380 000 руб. 00 коп., №283 от 16.02.2017 на сумму 42 000 руб., №294 от 17.02.2017 на сумму 380 000 руб., №306 от 20.02.2017 на сумму 380 000 руб., 326 от 21.02.2017 на сумму 200 000 руб., №361 от 27.02.2017 на сумму 190 000 руб.,№393 от 06.03.2017 на сумму 210 000 руб., №394 от 06.03.2017 на сумму 200 000 руб., №408 от 07.03.2017 на сумму 420 000 руб., №409 от 07.03.2017 на сумму 140 000 руб., №428 от 10.03.2017 на сумму 6 000 руб., №431 от 10.03.2017 на сумму 210 000 руб., №461 от 17.03.2017 на сумму 165 000 руб., №478 от 20.03.2017 на сумму 230 000 руб., №480 от 20.03.2017 на сумму 210 000 руб., №483 от 21.03.2017 на сумму 230 000 руб., №484 от 21.03.2017 на сумму 230 000 руб., №486 от 21.03.2017 на сумму 230 000 руб., №506 от 27.03.2017 на сумму 420 000 руб., №511 от 27.03.2017 на сумму 2 400 руб., №530 от 30.03.2017 на сумму 6 000 руб., транспортные накладные: №88 от 10.02.2017,№89 от 10.02.2017, №2 от 13.02.2017, № 91 от 13.02.2017, №92 от 13.02.2017, №96 от 17.02.2017, №93 от 17.02.2017, №12 от 17.02.2017, №104 от 22.02.2017, №105 от 27.02.2017, №251 от 22.02.2017, №114 от 03.03.2017, №:115 от 03.03.2017, №116 от 07.03.2017, №02-КПП от 10.03.2017, №125 от 15.03.2017, №124 от 13.03.2017, №126 от 16.03.2017, №131 от 17.03.2017, №129 от 17.03.2017, №137 от 22.03.2017, №138 от 22.03.2017, товарно-транспортные накладные: №02 от 13.02.2017, №19 от 13.02.2017, №91 от 13.02.2017, №91.1 от 13.02.2017, №96 от 17.02.2017, №93 от 17.02.2017, №12 от 17.02.2017, №104 от 22.02.2017, №105 от 27.02.2017, №251 от 22.02.2017, №114 от 03.03.2017, №115 от 03.03.2017, №29 от 10.03.2017, №116 от 07.03.2017, №02-КПП от 10.03.2017, №125 от 15.03.2017, №124 от 13.03.2017, №126 от 16.03.2017, №131 от 17.03.2017, №129 от 17.03.2017, №137 от 22.03.2017, №138 от 22.03.2017, упаковочные листы: №671, №249, №250, №251, №252, № 271, № 272, товарные накладные: №ПП00203 от 10.02.2017, №ПП00204 от 10.02.2017, №354 от 02.03.2017, №138 от 10.03.2017, №864 от 27.03.2017, №ПП00428 от 30.03.2017 (л. д. 15 - 95). Акты подписаны сторонами без замечаний.

Заказчик частично оплатил оказанные истцом услуги в размере 1 000 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №1274 от 02.08.2017.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 487 400 руб.

02.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №0020817-01 с требованием в течение пяти банковских дней погасить задолженность за оказанные услуги по договору №012-08/02/17 от 08.02.2017 в размере 3 487 400 руб. (л. д. 9-10). Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (л. д. 11) претензия получена ответчиком 10.08.2017.

15.08.2017 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо №535/17 в котором гарантировало оплату задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов, согласно досудебной претензии (исх. №0020817-01 от 02.08.2017) в соответствии с предложенным графиком платежей (л. д. 14).

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что вышеуказанные услуги являются смешанными, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами, транспортными накладными, товарными накладными, товарно-транспортными товарными. Акты подписаны сторонами без замечаний.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате перевозки ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания ответчику услуг по перевозке грузов судом установлен, подтверждается материалам дела, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований в части взыскания основного долга в размере 3 487 400 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг в установленные сроки в полном объеме не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 18.08.2017 по 16.11.2017 в размере 158 676 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд полагает, что требования в части взыскания пени заявлены истцом правомерно.

Согласно п. 4.1 договора заказчик производит оплату услуг в порядке и сроки, согласованные договоре-заявке.

Поскольку договор-заявка, на основании договора №012-08/02/17 от 08.02.2017, сторонами не заключался, то истец определяет начало периода просрочки на основании

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

02.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №0020817-01 с требованием в течение пяти банковских дней погасить задолженность за оказанные услуги по договору №012-08/02/17 от 08.02.2017 в размере 3 487 400 руб. (л. д. 9-10). Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (л. д. 11) претензия получена ответчиком 10.08.2017.

Следовательно, истец определил начало периода просрочки 18.08.2017.

Арифметически ответчик не оспорил расчет истца.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, является правильным.

Ответчик не представил доказательств наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 41 230 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 52 480 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №329 от 29.08.2017 на сумму 14 000 руб. 00 коп., №391 от 25.10.2017 на сумму 38 480 руб. 00 коп. (л. <...>).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 230 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, государственная пошлина в размере 11 250 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Танкоградавто» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Челябстройкон», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Танкоградавто», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 3 487 400 руб. 00 коп., пени в размере 158 676 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 230 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Танкоградавто», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 250 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №329 от 29.08.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru