Дополнительное решение от 3 апреля 2025 г. по делу № А40-13451/2025

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-13451/25-140-32
г. Москва
04 апреля 2025 г.
Резолютивная часть определения объявлена 31 марта 2025

Полный текст определения изготовлен 04 апреля 2025


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Паршуковой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиановым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛТРЕЙД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 784301001, 197730, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛОК БЕЛООСТРОВ, Ш НОВОЕ, Д. 53, ЛИТЕРА А, КАБ. № 209)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМАТИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770101001, 105082, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ, Д. 26, СТР. 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 6Л/1)

о взыскании задолженности, о взыскании представительских расходов

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания от 31.03.2025

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СИСТЕМАТИКА" о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 127 528 770,86 руб., процентов в размере 5 198 627,46 руб. за период с 08.11.2024 г. по 17.01.2025 г. с продолжением начисления с 18.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату предварительной оплаты по договору поставки №СА/ЭЛ-001 от 06.06.2024.

Решением суда от 26.03.2025 исковые требования удовлетворены, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМАТИКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛТРЕЙД" взыскана сумма предварительной оплаты в размере 127 528 770,86 руб., проценты в размере 5 198 627,46 руб. за период с 08.11.2024 г. по 17.01.2025 г. с продолжением начисления с 18.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату предварительной оплаты по договору поставки №СА/ЭЛ-001 от 06.06.2024, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 138 637 руб.

Статьей 178 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Судом установлено, что при вынесении решения 26.03.20225 не был разрешен вопрос о заявленных истцом судебных расходах на оплату услуг представителя в размере 105 000 рублей.

Разрешение вопроса о принятии дополнительного решения назначено судом на 31.03.2025.

В судебное заседание представитель Истца не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Суд, учитывая положения ст. 156 АПК РФ, рассмотрел заявление в отсутствие извещенного представителя Истца.

Ответчик в удовлетворении заявления возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев требование о взыскании судебных расходов, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в части, необходимой для рассмотрения заявления, суд считает требование подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов Заявитель представил Договор на оказание юридических услуг от 14.01.2025 между Истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1

В подтверждение оказания услуг, поименованных в Договоре Заявитель представил платежное поручение № 25 от 13.01.2025.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Также согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд, определяя разумность пределов, исходит, в том числе, из сложности спора и наличия многочисленной судебной практики по аналогичной категории дел, с учетом оценки объема выполненной представителями работы и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по участию представителей в арбитражном суде, с учетом разумности и соразмерности, считает возможным снизить заявленную сумму расходов до 50 000 рублей.

При определении разумности возмещения расходов в таком размере суд, в частности, принимает во внимание, что в п. 1.2. Договора на оказание юридических услуг от 14.01.2025 г. указано, что исполнитель оказывает заказчику услуги в виде предварительных консультаций по вопросу подбора необходимых документов и нормативно-правовой базы.

В свою очередь, консультации, работа с документами доверителя, указанные в акте приема оказанных услуг не относятся к судебным расходам, поскольку не носят самостоятельный юридический характер и не могут рассматриваться как самостоятельный этап правовой помощи. Консультационные услуги, не относящиеся к категории судебных расходов, не подлежат возмещению.

Суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 105 000 рублей является чрезмерной и истцом не доказана разумность таких расходов. Данная сумма превышает среднерыночный размер оплаты, юридических услуг в г. Москве. Дело не относится к категории сложных, по делу суд провел всего два заседания (предварительное и основное). Основные требования ответчиком не спаривались, проведение каких-либо экспертиз не проводилось, дополнительных ходатайств представителем не было подготовлено, дополнительных доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах - в размере 50 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112, 121, 123, 184-187 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМАТИКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛТРЕЙД" представительские расходы в сумме 50 000 руб.

В остальной части о взыскании представительских расходов в сумме 55 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Паршукова