Постановление от 28 декабря 2022 г. по делу № А65-7804/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17855/2022

Дело № А65-7804/2021
г. Казань
28 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022

по делу № А65-7804/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман», Российскому союзу Автостраховщиков, третьи лица - ФИО1,общество с ограниченной ответственностью «Республиканский Экспертный Центр» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» (далее - истец, ООО «ЛК Газинвестгрупп») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, с учетом уточнений, к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (далее - АО «СО «Талисман», ответчик 1), Российскому союзу Автостраховщиков (далее - РСА, ответчик 2) о взыскании солидарно суммы страхового возмещения в размере 42 792,78 руб. страхового возмещения, 142 792,78 руб., расходов на оценку в размере 10 000 руб., неустойки в размере 351 328,72 руб. с последующим начислением неустойки в размере 1 % от суммы страхового возмещения в размере 42 792,78 руб. до фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022, исковые требования к АО «СО «Талисман» удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано: 42 792,78 руб. страхового возмещения, 15 000 руб. неустойки за период с 17.09.2019 по 15.12.2021, неустойки, начисленной с 16.12.2021 исходя из 1 % от суммы страхового возмещения до момента фактической оплаты, 6 500 руб. расходов по оценке, 6 435 руб. расходов на оплату судебной экспертизы. В остальной части иска к АО «СО «Талисман» отказано. В иске к Российскому союзу Автостраховщиков судом отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2022 судебные акты в части удовлетворения искового требования к АО «СО «Талисман» отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал на статью 206 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции нет находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 29.09.2016 гр. ФИО2 (виновник), управляя автомобилем ВАЗ/Лада г/н Р961МН116РУС, совершил столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай г/н Е822В0116РУС под управлением ФИО3 (потерпевший).

Гражданская ответственность виновника застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0714779075 в АО СГ «АСКО».

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0720946246 в АО СО «Талисман».

По платежному поручению от 24.10.2016 № 34013 ООО «Страховая группа «АСКО» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 161 707,22 руб.

По договору уступки от 05.06.2019 ФИО1 передал ООО «Республиканский Экспертный центр» права требования по ДТП от 29.09.2016.

ООО «Республиканский Экспертный центр» обратилось за независимой оценкой суммы ущерба.

Согласно экспертному заключению от 04.07.2019 № 203/04/07 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai с учетом износа составляет 238 900 руб.

ООО «Республиканский Экспертный центр» 12.08.2019 передал ООО «ЛК Газинвестгрупп» права требования по ДТП от 29.09.2016.

Истец 19.08.2019 обратился в АО СО «Талисман», Российский Союз Автостраховщиков с заявлениями о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения от 04.07.2019 № 203/04/07 в сумме 238 867,81 руб., расходов на оценку в размере 10 000 руб.

Письмом от 28.08.2019 АО «СО «Талисман» отказал в выплате страхового возмещения с указанием на возможность обращения к страховщику причинителя вреда.

Истец 21.09.2020 обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением службы финансового уполномоченного от 31.03.2021 № У-21-24693/2010-004 в удовлетворении требований истца о взыскании с АО «СО «Талисман» выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы отказано: требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

Истцом 03.10.2019 направлены в адрес ответчиков претензии.

Письмом от 01.11.2019 № 66778 САО «ВСК» отказало в осуществлении компенсационной выплаты.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Повторно рассматривая заявленные требования, судебные инстанции пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности.

При этом суды руководствовались статьями 196, 200, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судами установлено, что страховой компанией виновного лица страховая выплата по ДТП от 29.09.2016 произведена потерпевшему ФИО1 24.10.2016. При этом ФИО1 с размером выплаченного страхового возмещения согласился, не оспорил, за независимой оценкой суммы причиненного ущерба не обращался.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 06.04.2021, то есть с пропуском срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Доводы истца о приостановлении срока исковой давности ввиду оплаты ответчиком страхового возмещения 10.02.2022 судами отклонены.

Из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Более того, ООО «СО «Талисман» оплата по поручению от 10.02.2022 № 3756 произведена в рамках исполнения решения суда от 26.01.2022 по настоящему делу, а не в качестве признания долга.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А65-7804/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судьяР.А. Нафикова



СудьиЭ.Р. Галиуллин



И.Р. Нагимуллин