Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А83-27927/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-27927/2023
10 июля 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Романенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СЕВСТРОЙСЕРВИСРЕМОНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании,

в отсутствие явки лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «СЕВСТРОЙСЕРВИСРЕМОНТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании денежных средств по договору № 02/11/22-ТУ оказания транспортных услуг от 02.11.2022 г. в размере 101 955, 00 рублей, неустойки в размере 26 814,17 рублей с 28.01.2023 г. по 17.10.2023 г., а с 18.10.2023 г. по день фактического погашения суммы долга 101 955,00 рублей, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2023 исковое заявление принято к производству судьи Гризодубовой А.Н. с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 12.03.2024.

В связи с прекращением полномочий судьи Гризодубовой А.Н., принимая во внимание положения вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации, в целях формирования законного состава суда произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Гризодубовой А.Н. по делу № А83-27927/2023. Состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Определением от 30.07.2024 дело № А83-27927/2023 принято к производству судья Якимчук Н.Ю., назначено судебное заседание.

Судебное заседание откладывалось, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 18.06.2025, лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 18.06.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.06.2025 до 14 час. 25 мин., который был продлен судом до 26.06.2025 до 12 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе и в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора № 02/11/22-ТУ оказания транспортных услуг от 02.11.2022, в части своевременного и полного внесения арендной платы, что повлекло за собой образование задолженности.

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением доказательств в обоснование своих возражений, контррасчет в материалы дела не предоставил.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Между ООО «СЕВСТРОЙСЕРВИСРЕМОНТ» (далее - исполнитель, истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Заказчик, ответчик) был заключен договор № 02/11/22-ТУ оказания транспортных услуг от 02.11.2022 г.

Согласно условиям Договора, Исполнитель оказывал услуги по поставке и доставке груза (песок сеянный) Заказчику по согласованному между Сторонами маршруту.

Как указывает истец, ООО «СЕВСТРОЙСЕРВИСРЕМОНТ» на протяжении действия договора надлежаще выполнял взятые на себя обязательства. Однако, услуги Исполнителя по договору № 02/11/22-ТУ оказания транспортных услуг от 02.11.2022 г. Заказчиком в полном объеме оплачены не были.

Услуги, обусловленные условиями договора, были оказаны исполнителем в январе 2023 г. на сумму 101 955,00 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами и транспортными накладными.

08.08.2023 г. Истец направил досудебную претензию исх. № 1 с требованием оплатить задолженность, однако по настоящее время долг не оплачен.

Согласно п. 2.3.1. Договора, Заказчик обязан в течении 2 (двух) календарных дней от даты получения счета произвести оплату.

В соответствии с п. 5.2 Договора, за нарушение срока оплаты, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Неисполнение требований претензии послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «СЕВСТРОЙСЕРВИСРЕМОНТ» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СЕВСТРОЙСЕРВИСРЕМОНТ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 № Ф10-727/2016 по делу № А23-2833/2015.

Факт надлежащего оказания услуг в рамках заключенного между сторонами договора подтверждается приобщенными к материалам дела документами и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Доказательств внесения платы за указанный в иске период в размере и порядке, установленных договором, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы, заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком также не заявлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 101 955,00 рублей.

Относительно требования о взыскании неустойки (пеней) за период с 28.01.2023 по 17.10.2023 в размере 26 814,17 рублей, суд указывает следующее.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 Договора, за нарушение срока оплаты, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки (пени, штрафа) приведен в детализированном расчете, предоставленном в материалы дела. Представленный расчет неустойки (пени, штрафа) произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки.

Доказательств оплаты данной суммы, ответчиком не представлено.

Ответчиком возражения относительно суммы пени или контррасчет суду не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком также не заявлено.

При этом суд отмечает, что размер неустойки (0,1%), определенный сторонами, является обычно применяемым размером неустойки в деловом обороте.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора по существу доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, факт просрочки исполнения обязательств установлен, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки (пеней) за период с 28.01.2023 по 17.10.2023 в размере 26 814,17 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Как указывалось судом выше, в соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день

фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,1% на сумму основного долга 101 955,00 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 18.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СЕВСТРОЙСЕРВИСРЕМОНТ» подлежат удовлетворению полностью.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЕВСТРОЙСЕРВИСРЕМОНТ» задолженность по договору оказания транспортных услуг № 02/11/22-ТУ от 02.11.2022 г. в размере 128 769,17 руб., из них: основной долг в размере 101 955,00 рублей, неустойка (пени) за период с 28.01.2023 по 17.10.2023 в размере 26 814,17руб., неустойка (пени) по ставке 0,1% на сумму основного долга 101 955,00 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 18.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 4 863,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук