Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А21-2215/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-2215/2021

«28»

июня

2021 года

«21» июня 2021 года оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304391211200042 ИНН <***>) о расторжении договора аренды от 04.12.2002 №01 – 0046/2002,

при участии:

от Администрации:

ФИО3 по доверенности,

от общества:

ФИО4 по доверенности,

установил:

Администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о расторжении договора аренды от 04.12.2002 №01 – 0046/2002.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Кроме того, сторонами в разное время заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев ходатайства, суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Суд полагает, что дело №2-151/2021 не повлияет на результат по настоящему делу, поскольку в рамках его рассмотрения не устанавливаются существенные обстоятельства для искового требования о расторжении договора.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования «Светлогорский городской округ» (в соответствии с Законом Калининградской области от 02.11.2007 г. № 182 «Об организации местного самоуправления на территории Светлогорского городского округа» Светлогорский городской округ наделен статусом муниципального района, постановлением главы Светлогорского городского округа № 215 от 24.03.2009 г. «О переименовании администрации 3 муниципального образования Светлогорского городского округа» переименована в администрацию муниципального образования «Светлогорский район») арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор на передачу в аренду земель № 01-0046/2002 от 04.12.2002г. по условиям которого арендатору передан земельный участок общей площадью 2100 кв.м., по адресу: <...> «д», для строительства и дальнейшей эксплуатации автостоянки.

Дополнительным соглашением № 01-0046/2002-Д1-1/06 от 19.01.2006 г. договор изложен в новой редакции. В частности, срок действия договора установлен с 01.12.2005г. по 01.12.2020г.

Договор аренды и соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Ссылаясь на существенное нарушение арендатором условий договора, выразившееся в заключение договора безвозмездного пользования автостоянкой с ООО «Андром», обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной стороны договор может быть досрочно расторгнут судом в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Перечень оснований, при наличии которых арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды, установлен ст. 619 упомянутого Кодекса.

Согласно указанной статье договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Ст. 619 ГК РФ в дополнение к общим нормам о порядке расторжения договора предусмотрено специальное правило о направлении арендатору до предъявления требования о досрочном расторжении договора письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок.

Таким образом, по смыслу названных правовых норм, расторжение договора является крайней мерой ответственности, применяемой арендодателем к недобросовестной стороне, когда другие способы воздействия исчерпаны и, несмотря на предупреждение, обязательства так и не исполнены стороной добровольно.

Понятие существенного нарушения условий договора содержится в п. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установление наличия либо отсутствия признака существенности нарушения договора решает суд с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств дела, в том числе того, какие конкретно цели ставила перед собой сторона в момент заключения договора.

Сторона, требующая в судебном порядке изменения или расторжения договора в связи с существенным его нарушением, должна доказать: факт нарушения договора; существенный характер допущенного нарушения.

Расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны (определении ВАС РФ от 29.10.2013 N ВАС-14761/13). О наличии таких оснований истцом не заявлено.

В силу пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Кодекса.

Из положений статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договор может быть прекращен по инициативе арендодателя при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, использовании земельного участка не по целевому назначению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Вместе с тем, требуя прекращения аренды, истец уклонился от доказывания существенности допущенного контрагентом нарушения, фактически приводя в основании иска лишь положения, наделяющие его правом требовать прекращения договора.

Кроме того, согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права от 24.08.2006 г., предприниматель является собственником объекта недвижимости – автостоянки открытого типа с контрольно-пропускным пунктом общей площадью 17,7 кв.м. по адресу: <...> «д».

Именно указанный объект недвижимости передан по договору безвозмездного пользования ООО «Андром».

При этом директором и одним из учредителей общества является ФИО2

Учитывая указанные обстоятельства, а также тот факт, что предприниматель не передавал свои права и обязательства по договору аренды земельного участка, не уклонялся от уплаты арендных платежей, а администрацией не заявлено иных оснований для расторжения договора, у суда отсутствуют правовые основания для расторжения договора в связи с существенным нарушений его условий.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.Л.Гурьева