Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А62-9824/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Совесткая, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-9824/2021
26 апреля 2022 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПО Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаключенным договора № ПО-35 от 17.03.2020 на поставку товаров с отсрочкой оплаты и лимитом задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее - истец, ООО «Атлант») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ПО Энергоресурс» (далее - ответчик, ООО «ПО Энергоресурс») о признании незаключенным договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты и лимитом задолженности от 17.03.2020.

Исковые требования мотивированы несогласованием сторонами существенных условий договора. Так, истец указывает на ничтожность условия договора о форме заявки (устно) на поставку товара согласно п. 1.1. договора, и, как, следствие несогласованность условий договора по количеству и наименованию подлежащих поставке товаров.

Ответчик исковые требования не признал, указывая на факт заключения договора в установленном порядке.

Так, ответчик указал, что между ООО «ПО «Энергоресурс» и ООО «Атлант» «17» марта 2020 года, был заключён договор № ПО - 35 на поставку товаров с отсрочкой оплаты и лимитом задолженности. При этом, Истец своей подписью в Договоре подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий Договора.

Также между ООО «ПО «Энергоресурс» и ФИО2 «17» марта 2020 года был заключён Договор поручительства №ПО-35/ФЛ. В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства №ПО-35/ФЛ от «17» марта 2020 года ФИО2 несёт перед ООО «ПО «Энергоресурс» солидарную ответственность за исполнение ООО «Атлант» всех денежных обязательств по договору поставки №ПО-35 от «17» марта 2020 года.

Согласно п.3.1. Договора поручительства №ПО-35/ФЛ от «17» марта 2020 года в случае неисполнения Поручителем обязательств по Договору, Кредитор, ООО «ПО «Энергоресурс», вправе в судебном порядке потребовать штрафную неустойку в размере 0,5% (Пять десятых процента) от суммы задолженности Должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по Договору поставки.

В соответствии с п.1.1. Договора № ПО - 35 от «17» марта 2020 года Продавец в лице ООО «ПО «Энергоресурс» обязался поставлять Покупателю в лице ООО «Атлант» товар в ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях или универсальных передаточных документах (УПД), а Покупатель обязался принимать эти товары и оплачивать их в соответствии с договорными условиями.

Стоимость товаров, поставленных Покупателю, подлежащих оплате, указывается в универсальных передаточных документах, направляемых Продавцом в адрес Покупателя. Оплата товаров, поставленных в соответствии с п. 5.1. Договора поставки №ПО - 35 от «17» марта 2020 года, осуществляется в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки.

В соответствии с условиями п.5.4 Договора поставки №ПО - 35 от «17» марта 2020 года за нарушение сроков оплаты поставленного товара Покупатель оплачивает Продавцу штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченных товаров, за каждый день просрочки.

В рамках исполнения данного Договора Продавцом был поставлен, а Покупателем принят товар по УПД №99 от «10» марта 2021 года. Общая сумма задолженности составляет 264 000,00 рублей (Двести шестьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек).

Данное обстоятельство подтверждается универсальным передаточным документом с отметками о получении товара Покупателем, на основании Договора №ПО-35 от «17» марта 2021 года и подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчётов за 1 квартал 2021 года, подписанной директором транспортной накладной со ссылкой на УПД №99 от «10» марта 2021 года.

Таким образом, общая сумма основного долга ООО «АТЛАНТ» составляет 264 000,00 рублей.

В связи с имеющейся у ООО «Атлант» задолженностью, ООО «ПО «Энергоресурс» 24 сентября 2021 года обратилось в Заднепровский районный суд г Смоленска с иском к ООО «Атлант» и ФИО2 о взыскании солидарно суммы основного долга, неустойки и расходов по оплате госпошлины.

21 октября 2021 года в ходе предварительного судебного заседания представителем по Доверенности ООО «Атлант» и ФИО2, был подан отзыв на исковое заявление, в котором помимо заявления о признании договора незаключенным было указано и то, что товар не был получен, документы подписаны ненадлежащим лицом (главным бухгалтером), требование о снижении неустойки, а также, что договор не подписан ФИО2, также заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Со стороны ООО «ПО «ЭНЕРГОРЕСУРС» были предоставлены все необходимые документы в оригинале, подтверждающие факт поставки товара, факт заключения сторонами договора, документ подтверждающий факт доставки товара по спорной УПД, а также оригинал акта сверки взаимных расчётов с подписью и печатью уполномоченного представителя ООО «Атлант».

23 ноября 2021 года в ходе судебного заседания представителем по доверенности ООО «АТЛАНТ» и ФИО2 было подано встречное исковое заявление, которое не было принято к рассмотрению, что послужило основанием обращения с таким требованием в рамках настоящего спора.

Ответчик указал, что на протяжении 2020 года на основании договора №ПО-35 от «17» марта 2020года ООО «ПО «Энергоресурс» в адрес ООО «Атлант» был поставлен товар на общую сумму 1 307 214,00 рублей, оплаченный ООО «Атлант», что подтверждается представленными в материалы дела УПД и платежными поручениями.

В период действия договора при его исполнении от ООО «Атлант» не поступало претензии относительно незаключенности договора либо нарушения порядка согласования заявок на поставку товара. Также, каждая УПД после отгрузки товара была продублирована Истцу на электронную почту -info@atlantsmol.com.

Платежи Ответчик проводил на основании Актов сверки и счётов, что подтверждается платёжными поручениями. Так, платёжное поручение №213 от «14» августа 2020 года содержит ссылку на основание: «Оплата счёта №277 от 11 августа 2020г.»

Счёт №277 от 11 августа 2020г. содержат ссылку на Договор №ПО-35 от «17» марта 2020года. Счёт №277 от 11 августа 2020г. был направлен на электронную почту ООО «Атлант», указанную в Договоре №ПО-35 от «17» марта 2020 года - info@atlantsmol.com «11» августа 2020 года в 10:51 по МСк.

Помимо изложенных доводов ответчик обратил внимание на следующее.

Нарушение сроков оплаты по Договору поставки №ПО-35 от «17» марта 2020 года для Ответчика является систематическим.

Так, «27» ноября 2020 года Истцом в адрес ООО «Атлант» была направлена первая досудебная претензия об уплате задолженности и неустойки, в связи с имеющимся, на тот период долгом. После получения претензии от «27» ноября 2021 года Ответчик вступил в переговоры, а Истец, в свою очередь, согласился на оплату, имеющейся на указанную дату задолженности в рассрочку.

Приведённые в досудебной претензии от «27» ноября 2020 года доводы Ответчик не оспаривал, ссылки на Договор поставки №ПО-35 от «17» марта 2020 года также признал, что подтверждается последующей оплатой задолженности.

ООО «ПО «Энергоресурс» считает требование ООО «Атлант» о признании договора незаключенным не обоснованным, просило отказать в удовлетворении требований.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом по адресу государственной регистрации согласно данным Управления по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области (не получено по истечении срока хранения). Также судом предприняты меры к извещению третьего лица посредством телефонограммы (абонент не отвечает).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В материалы дела представлен договор № ПО-35 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 17.03.2020, согласно которому ООО «ПО «Энергоресурс» (продавец) принял обязательство поставить по ранее согласованной заявке с покупателем, а ООО «Атлант» (Покупатель) принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификации или в УПД. которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сума договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договоре поставок товара.

Согласно п. 1.2 договора заявка делается продавцу устно, посредством электронной почты, (адрес электронной почты Продавца info@er67.ru , адрес электронной почты Покупателя ), либо путем подписания спецификации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Рамочный договор это соглашение, предметом которого является организация сотрудничества. В нем обычно определяются правила взаимодействия сторон при заключении и исполнении конкретных сделок.

Обычно такой договор регулирует отношения сторон в какой-либо одной сфере хозяйственной деятельности (поставка, оказание услуг, выполнение работ). Условия, которые будут меняться при каждом исполнении (включая предмет будущих сделок в рамках данного договора), в рамочный договор не включаются, они остаются открытыми. Предмет будущих сделок (например, конкретное наименование и количество поставляемого товара) стороны обязаны согласовать дополнительно для каждой сделки. При заключении отдельных сделок на основании рамочного договора необходимо соблюдать не только его условия, но и установленные законом правила заключения сделок данного вида. Впоследствии такие условия стороны конкретизируют с помощью отдельных договоров, дополнительных соглашений, заявок или других документов (пункт 1 статьи 429.1 ГК РФ). Чтобы к конкретной сделке применялись условия рамочного договора, следует ссылаться на него в документах, которыми она оформляется. То, что в рамочном договоре обычно отсутствуют существенные условия будущих сделок, не говорит о его незаключенности. По общему правилу сам по себе такой договор не может быть признан недействительным.

Рамочный договор, как правило, содержит описание деятельности, для организации которой заключен договор (поставка товаров по заказам, выполнение услуг по заявкам и т.п.); порядок заключения конкретных сделок (например, порядок согласования заказов покупателя на поставку товара); условия, которые останутся неизменными для каждой конкретной сделки (например, о порядке оплаты, неустойке, основаниях расторжения договора).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия.

Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора (пункт 31 Постановления N 49).

Поскольку в рамочном договоре открытыми, как правило, остаются существенные условия конкретных сделок, их нужно согласовывать в простой письменной форме (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 161 ГК РФ).

Применительно к пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ это может быть осуществлено путем подписания одного документа, содержащего необходимые для согласования условия, либо путем обмена документами, а также в результате совершения определенных действий в ответ на получение документов (например, исполнитель выставляет счет, а заказчик его оплачивает, подтверждая тем самым согласие на оказание услуги на соответствующих условиях).

При согласовании конкретной сделки сторонам следует учитывать требования к договорам данного вида. Это особенно важно в части существенных условий, поскольку без них сделка не может быть признана заключенной, права и обязанности по ней не возникнут (пункт 1 статьи 432, пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Представленный в материалы дела договор № ПО-35 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 17.03.2020 представляет собой рамочный договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон по поставке товара, правовое регулирование которых определено главой 30 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В связи с тем, что договор поставки представляет собой частный случай договора купли-продажи, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положения ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, соответственно, в силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам (УПД со ссылкой на основание поставки- договор № По-35 от 17.03.2020, платежные поручения об оплате поставленного по УПД товара) сторонами указанный договор исполнялся без наличия замечаний относительно его условий.

На основании пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Согласно правовой позиции, отраженной в абзаце 6 пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств.

При указанных обстоятельствах требования истца не являются обоснованными.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В указанной ситуации заявление стороны о незаключенности договора, который признавался и исполнялся стороной до момента возникновения спора относительно взыскания задолженности, не согласуется с принципом добросовестного осуществления своими правами, что также влечет отказ в удовлетворении требований.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Л.А. Савчук