Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А83-11194/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11194/2024
4 февраля 2025 года
город  Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 4 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Феодосии Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о сносе самовольно возведенного строения,

при неявке представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Феодосии Республики Крым (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о признании объекта, возникшего в результате реконструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> путем строительства в уровне первого этажа пристройки и входных групп к нежилому помещению № 2 с кадастровым номером 90:24:010105:5567 самовольной постройкой и понуждении предпринимателя за собственный счет привести нежилое помещение с кадастровым номером 90:24:010105:5567, расположенное по адресу: <...> в первоначальное до проведения реконструкции состояние, путем сноса в уровне первого этажа пристройки и входных групп в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением от 10.06.2024 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания. Также указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее – Госкомрегистр, Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым, вместе соответственно третьи лица).

Исковые требования направлены на приведение нежилого помещения с кадастровым номером 90:24:010105:5567, расположенного по адресу: <...> в первоначальное до проведения реконструкции состояние, путем сноса в уровне первого этажа пристройки и входных групп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что приобретенное им у Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе спорное помещение уже имело такие характеристики, которые отображены в техническом паспорте. Помещения имели спорные входные группы, доказательств их сооружения ответчиком в материалы дела не представлено. А с учетом того, что входные группы существуют с 2010 года, ответчик не может нести ответственность за их сооружение, так как стал собственником нежилого помещения только в 2019 году. Также ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности (том 3 л.д. 21, 31-34, 40-42).

Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым поддержало заявленные требования, со ссылкой на выполнение застройщиком строительных работ без разрешения на строительство, получение которого требуется в силу закона (том 3 л.д. 1-6).

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 16.10.2015 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-3894/2014, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 1395/15/82001-ИП в отношении должника – публичного акционерного общества «Банк Киевская Русь» (том 2 л.д. 140-141).

11.05.2016 судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3 вынесено постановление об аресте имущества должника  – публичного акционерного общества «Банк Киевская Русь», в частности нежилого помещения, общей площадью 429,3 кв.м, расположенного по адресу:  <...> (кадастровый номер 90:24:010105:5597) (далее - спорный объект недвижимости).

21.01.2019 судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки в отношении нежилого помещения, общей площадью 429,3 кв.м, расположенного по адресу:  <...> (кадастровый номер 90:24:010105:5597) (том 2 л.д. 142).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3 от 12.02.2019 о поручении на совершение отдельных исполнительных действий и  постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО4 от 07.03.2019 о передаче арестованного имущества на торги арестованное имущество (спорный объект недвижимости) было передано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городу Севастополю для принудительной реализации на отрытых торгах, проводимых в форме аукциона (том 2 л.д. 156).

30.05.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО4 вынесено постановление снижении цены переданного на реализацию спорного объекта недвижимости на 15% (том 2 л.д. 159).

По результатам проведения торгов 15.07.2019 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городу Севастополю  (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № 33 купли-продажи недвижимого имущества – спорного объекта недвижимости (том 2 л.д. 138-139), по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора спорное арестованное недвижимое имущество – нежилое помещение, общей площадью 429,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Феодосия, ул. Революции, д. 16, кадастровый номер 90:24:010105:5567, принадлежащее на праве собственности публичному акционерному обществу «Банк Киевская Русь».

На основании указанного договора купли-продажи арестованного имущества 15.11.2019 осуществлена государственная регистрация права собственности ответчика на спорное нежилое помещение за №90:24:010105:5567-90/090/2019-5 (том 2 л.д. 41-45).

Принадлежащее ответчику нежилое помещение с кадастровым номером 90:24:010105:5567 расположено в многоквартирном доме с кадастровым номером 920:24:010105:22893 (далее – МКД) на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010105:23990 по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Революционная, 16, площадью 3055+/-19 кв.м (том 2 л.д. 5-14).

Контрольным мероприятием без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования в отношении застройщика Cухарь М.С., осуществленного Минжилполитии и стройнадзора Республики Крым на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия № 97 от 04.04.2024, выявлены нарушения обязательных требований частей 1, 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно не получено разрешение на строительство, получение которого требуется для проведения работ по реконструкции многоквартирного дома № 16 по ул. Революции, г. Феодосия, путем строительства в уровне первого этажа пристройки и входных групп к спорному нежилому помещению № 2, о чем составлен акт выездного обследования № 97 от 10.04.2024 (далее – акт выездного обследования, том 1 л.д.30-34).

Вместе с актом выездного обследования в материалы дела представлено уведомление о выявлении самовольной постройки № 01-34/7699/6.1.2 от 10.04.2024 (том 1 л.д. 29).

Как усматривается из акта, объектом выездного обследования явилась деятельность по созданию на территории земельного участка с кадастровым номером 90:24:010105:23990 объекта капитального  строительства, обладающего признаками объекта самовольной постройки (в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), реконструкцией существующего здания многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Революционная, 16, путем строительства в уровне первого этажа пристройки и входных групп к нежилому помещению № 2 с кадастровым номером 90:24:010105:5567.

Выходом на место установлено, что по указанному адресу находится объект капитального строительства, обладающий признаками самовольной постройки, созданный реконструкцией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> путем строительства в уровне первого этажа пристройки и входных групп к нежилому  помещению № 2 с кадастровым номером 90:24:010105:5567. Строительные работы  по возведению в уровне первого этажа пристройки и устройству входных групп к нежилому  помещению № 2 повлекли за собой  изменение параметров многоквартирного жилого дома: увеличение площади застройки многоквартирного жилого дома № 16 по ул. Революционная в г. Феодосия, и увеличение площади первого этажа многоквартирного жилого дома, и как следствие к увеличению общей площади объекта.

По результатам проведенных мероприятий обследования министерством 10.04.2024 составлено уведомление о выявлении самовольной постройки № 01-34/7699/6.1.2, а именно факт  возведения (создания) реконструкции здания, сооружения или другого строения «Реконструкция многоквартирного жилого дома №16 по ул. Революционной, г. Феодосия, Республика Крым» без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений (том 1 л.д.29)

20.04.2024 состоялось заседание комиссии по пресечению самовольного строительства и принятию решений о сносе самовольных на территории муниципального образования городской округ ФИО5, на котором принято решение обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки (том 1 л.д. 23-25).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что спорные входные группы отражены в техническом паспорте по состоянию на 10.10.2012 (выдан паспорт 23.12.2019), при этом информации об их самовольном возведении в технический паспорт не содержат.

Согласно содержащейся в техническом паспорте № 132055 нежилого помещения № 2 в жилом доме лит. «А» (том 3 л.д. 13-18) экспликации площади нежилых помещений, площадь всех частей здания (комнат и пом. вспомогательного использования) составляет 406 кв.м. В примечании указано, что тамбур литер «а» не относится к самовольной постройке приказ № 404 от 09.08.2012. Под литерой «а» в экспликации указано помещение XXIX, тамбур, площадью 3,7 кв.м. Иных примечаний относительно наличия спорных пристройки и входных групп технический паспорт не содержит.

Названный тамбур отражен и в инвентарном деле № 1356/пом.2 на нежилые помещения № 2 площадью 429,3 кв.м, которое также не содержит каких-либо указаний на наличие спорных пристройки и входных групп (том 1 л.д. 65-78).

К акту выездного обследования приложена схема размещения пристройки и входных групп к нежилому помещению № 2 с характерными точками (приложение № 1 к акту выездного обследования, том 1 л.д 34, увеличенная копия схемы представлена там же на л.д. 38).

Из представленной схемы усматривается выполнение строительных работ по возведению в уровне первого этажа пристройки и входных групп к нежилому помещению № 2, повлекшие за собой изменения параметров многоквартирного жилого дома, таких как площадь первого этажа, общей  площади застройки, что в соответствии с частью 14 статьи  1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) являются строительными работами по его реконструкции.

В ходе выездного обследования осуществлялась фотофиксация объекта капитального строительства, обладающего признаками самовольной постройки (приложение № 2 к акту выездного обследования, том 1 л.д. 35-37).

В приложении № 2 представлен внешний вид входных групп, одна из которых возведена на месте тамбура и пристройки.

На этом основании судом отклоняются доводы ответчика о том, что сведения о входных группах и пристройке были внесены в инвентаризационные материалы бюро технической инвентаризации и включены в состав площади спорного нежилого помещения.

Согласно представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок площадью 3022+\-19 кв.м с кадастровым номером 90:24:010105:23990, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка (том 2 л.д. 5-14).

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Особый порядок ведения строительства объектов недвижимости устанавливается законодателем в целях защиты публичных интересов, обязывая застройщиков получать необходимые разрешения. Получению разрешения на строительство предшествует сбор исходной и подготовка проектной документации, определяющей архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей.

Выявленный объект капитального строительства, с учетом его функционального назначения и вида разрешенного использования земельного участка не подпадает под случаи, когда на их строительство/реконструкцию не требуется получение разрешения на строительство объекта капитального строительства согласно части 17 статьи 51 ГрК РФ и части 1 статьи 21.1 Закона Республики Крым от 16.01.2015 № 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым».

Из представленных Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым письменных пояснений следует, что документ дающий право на выполнение строительных работ по реконструкции многоквартирного жилого дома № 16 по  ул. Революционной в г. Феодосии не регистрировался/не выдавался.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установлением порядке, или на земельном участке разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешение и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - постановление Пленума N 44), постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Учитывая отсутствие разрешительных документов на возведение пристройки и входных групп к спорному нежилому помещению, их возведение на земельном участке не предоставленном для целей строительства, суд приходит к выводу, что в результате реконструкции создана самовольная постройка, которая подлежит приведению в первоначальное состояние путем демонтажа частей объекта (пристройки и входных групп), которые были созданы в результате реконструкции.

В силу абзаца второго пункта 13 постановления Пленума N 44 в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

Таким образом, поскольку ответчик является собственником спорного нежилого помещения, он является надлежащим ответчиком по иску о приведении помещения в первоначальное состояние.

Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 15 постановления Пленума N 44 к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Также исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).

В силу статьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется, в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения.

Таким образом, возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 ГК РФ, законодателем не исключена, но ограничена одним из условий:

1) исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан;

2) исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Согласно пункту 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, исковая давность не распространяется на требование собственника земельного участка о сносе или приведении объекта в соответствие с установленными требованиями в случае, когда такое требование направлено на устранение препятствий в пользовании земельным участком, которым фактически владеет истец и на части которого без его согласия создана самовольная постройка.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 90:24:010105:23990, на котором расположен многоквартирный дом, не предоставлялся ответчику на каком-либо праве для целей строительства, данный земельный участок из владения администрации, не выбывал, в связи с чем на требование истца о приведении  самовольной постройки, расположенной на данном земельном участке в первоначальное состояние, в силу статьи 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В этой связи с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 000  рублей государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Признать объект, возникший в результате реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: <...> путем строительства в уровне первого этажа пристройки и входных групп к нежилому помещению № 2 с кадастровым номером 90:24:010105:5567 самовольной постройкой.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 привести нежилое помещение № 2 с кадастровым номером 90:24:010105:5567, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> в первоначальное до проведения реконструкции состояние путем сноса возведенных в уровне первого этажа пристройки и входных групп к помещению № 2 в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.     

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                  


Судья                                                                                                                            В.Н. Шкуро