Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А19-7313/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-7313/2019


15.07.2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.07.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.07.2019 года.



Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД НИЗКОВОЛЬТНЫХ УСТРОЙСТВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664014, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕРТОР К" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>)

о взыскании 773 600 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не вились,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД НИЗКОВОЛЬТНЫХ УСТРОЙСТВ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕРТОР К" о взыскании основного долга по оплате поставленного товара в размере 493 600 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 280 000 руб. 00 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.12.2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 2018-12-21, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях договора электрооборудование. Наименование, ассортимент, комплектность, количественные и качественные, технические характеристики, стоимость с учетом налогов, иные условия поставки товара излагаются в спецификациях, согласованных сторонами, после рассмотрения поставщиком заявки покупателя, являющихся неотъемлемой частью договора.

Спецификацией № 1 от 19.12.2018 года к договору поставки № 2018-12-21 от 19.12.2018 года стороны согласовали наименование, количество, поставляемого товара стоимостью 593 600 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что выполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику товар по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) № 183 от 21.12.2018 года на сумму 593 600 руб. 00 коп., который был принят ответчиком без возражений и замечаний.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате принятого товара не исполнил в полном объеме, по расчету истца размер задолженности составил 493 600 руб. 00 коп.

Претензия от 13.02.2019 года исх. № 13-02/19 об уплате задолженности за поставленный товар оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора ответчик как покупатель обязан оплатить принятый товар в согласованные сторонами сроки.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара подтверждается представленным в материалы дела и указанным выше универсальным передаточным документом на общую сумму 593 600 руб. 00 коп., подписанным со стороны ответчика без возражений и замечаний.

По расчету истца размер задолженности, с учетом частичной оплаты, составил 493 600 руб. 00 коп.

Пунктом 3.3 договора поставки установлены следующие сроки оплаты: 30 % от стоимости каждой текущей партии товара, покупатель обязуется оплатить в течение 5 календарных дней, с момента согласования (подписания) сторонами спецификации; окончательный расчет за партию товара производится не позднее 8 дней с момента поставки. Окончательный расчет составляет 70 % от стоимости товара (подпункты 3.3.1, 3.3.2 пункта 3.3 договора).

Доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 493 600 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в размере 280 000 руб. 00 коп. за период просрочки с 31.12.2018 по 18.03.2019.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 спорного договора поставки установлено, что за нарушение предусмотренного пунктом 3.3 договора срока оплаты за товар покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за период с 31.12.2018 по 18.03.2019 судом проверен, признан неверным, поскольку период просрочки с 31.12.2018 по 18.03.2019 составляет 78 дней, вместо указанных истцом 77 дней, с учетом чего, размер неустойки составил 385 008 руб. 00 коп.

Вместе с тем, истец добровольно уменьшил размер неустойки до 280 000 руб. 00 коп., который просит взыскать с ответчика.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – 280 000 руб. 00 коп.

Также истец заявил о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор об оказании юридических услуг от 11.02.2019 года, заключенный между ООО "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД НИЗКОВОЛЬТНЫХ УСТРОЙСТВ" (доверитель) и адвокатом Винниковой О.Л. (поверенный), в соответствии с пунктом 1.1 которого доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязательство оказать юридические услуги и совершить от имени и за счет доверителя действия, связанные с разрешением спора о взыскании с ООО «ИНВЕРТОР К» задолженности перед доверителем по договору поставки № 2018-12-21 от 19.12.2018 года (основной долг, неустойка и проч.); приложение № 1 к договору; акт приема-передачи оказанных услуг от 15.03.2019 года на сумму 15 000 руб. 00 коп.; расходный кассовый ордер № 7 от 27.03.2019 года на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца, подлежит удовлетворению.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Доказательства фактического несения расходов на оплату юридических услуг и связь расходов с рассматриваемым делом истец представил.

Доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя истца ответчик не представил.

Суд находит разумной предъявленную ко взысканию сумму на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей являются разумными.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере – 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 18 472 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением № 65 от 25.03.2019, относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕРТОР К" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД НИЗКОВОЛЬТНЫХ УСТРОЙСТВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664014, <...>) 493 600 руб. 00 коп. – основной долг, 280 000 руб. 00 коп. – неустойка, 18 472 руб. 00 коп. – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Б.В. Красько