Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А56-73126/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73126/2019
04 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 18 ноября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству ответчика 04 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Технологии результата" (адрес: Россия 192171, <...>; Россия 119017, Москва, переулок Пыжевский, д.5, строение 1, этаж 3, пом.1, ком.49, ОГРН: <***>);

к региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (адрес: Россия 199155, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании 96 130 руб. 67 коп.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии результата" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее – ответчик, Организация) о взыскании 96 130 руб. 67 коп., в том числе 94 400 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 01.06.2018 №017/180518/014 (далее – Договор), 1 730 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.08.2018 по 26.10.2018.

Определением суда от 16.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен Договор, предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг по разработке, адаптации, модификации и сопровождению программ для ЭВМ на платформе "1С:Предприятие".

Согласно пункту 4.1 Договора после оказания услуг по каждому из этапов оказания услуг, предусмотренных Дополнительным соглашением, исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки услуг.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.5 Договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с моме5нта предоставления акта сдачи приемки услуг либо утвердить и подписать его, либо предоставить в письменном виде мотивированный отказ от подписания. В случае непредставления подписанного акта или мотивированного отказа в течение 5 рабочих дней, с шестого дня услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

На основании пункта 5 Договора услуги оплачиваются в размере и в соответствии с условиями, указанными в дополнительном соглашении. Окончательный расчет за оказанные услуги заказчиком в любом случае осуществляет не позднее 5 рабочих дней с момента приемки услуг в соответствии с разделом 4 Договора.

Исполнитель оказал заказчику услуг на сумму 94 400 руб. и направил акты сдачи-приемки услуг от 31.07.2018 №017/000287422, №017/000287426.

Заказчик в предусмотренные Договором сроки акты не подписал, мотивированный отказ не представил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 94 400 руб. задолженности и 1 730 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по спорному договору и наличие задолженности подтверждается представленными истцом актами и счетами, выставленными в адрес ответчика.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному договору и просил взыскать 1 730 руб. 67 коп., начисленных с 07.08.2018 по 26.10.2018 на основании статьи 395 ГК РФ.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что спорный договор подписан неуполномоченным лицом со стороны заказчика, Договор не заключен в связи с отсутствием существенных условий, отсутствуют доказательства выставления заказчику актов и счетов, отсутствует спорный договор в реестре договоров и журнале учета (согласования) ДОСААФ России Санкт-Петербурга и Ленинградской области, листы учета рабочего времени подписаны неуполномоченным лицом.

Доводы ответчика несостоятельны ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Частью 4 названной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор с приложениями подписан со стороны ответчика председателем ФИО1, заверен печатью регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России".

Доказательств отсутствия соответствующих полномочий у ФИО1 и выбытия оттиска печати из владения Организации в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, заявление о фальсификации доказательств не заявлено.

Нарушение ответчиком при заключении Договора внутреннего регламента ДОСААФ России Санкт-Петербурга и Ленинградской области не освобождает его от обязанности оплаты фактически оказанных ему услуг.

Основанием для оплаты услуг в соответствии с условиями Договор является акт сдачи-приемки услуг.

Предмет Договора согласован сторонами в пункте 1.1 Договора.

Согласно части 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Выставление актов в адрес ответчика подтверждается описью вложения в письмо с уведомлением, направленное по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названого Кодекса.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика 5 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в обоснование заявления по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.10.2018 между истцом (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) заключен договор об оказании услуг №12 (далее – Договор №12), по которому исполнитель обязался оказать услуги по представлению интересов заказчика в арбитражных судах, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Стоимость услуг оговорена сторонами в Приложении №1 (пункт 1.3 Договора №12).

В материалы дела представлен акт выполненных работ №017/007 от 26.10.2018, согласно которому стоимость услуг по составлению иска к Организации составила 5000 руб. и расходный кассовый ордер №017/020/00000 от 26.10.2018 об оплате заказчиком исполнителю услуг по Договору №12.

Возражений о чрезмерности заявленных судебных расходов ответчик не представил.

Оценив доводы истца, представленные доказательства с учетом статей 65 и 71 АПК РФ, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, наличия у суда права самостоятельно определять разумность таких расходов, а также принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, объем работы, проделанный представителем для защиты интересов истца, и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для отказа обществу с ограниченной ответственностью "Технологии результата" в возмещении судебных издержек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области




решил:

Взыскать с регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технологии результата" 96 130 руб. 67 коп., в том числе 94 400 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 01.06.2018 №017/180518/014, 1 730 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.08.2018 по 26.10.2018, а также 5000 руб. в возмещение расходов на уплату услуг представителя и 3845 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технологии результата" из федерального бюджета 255 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.06.2019 № 82087.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Куприянова Е.В.