Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А40-186969/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-186969/18-84-1082
г. Москва
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО «Золотые традиции» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.10.2009, Москва, ул. Шоссейная, д. 1, корп. 1, кабинет 20)

к ответчику: ООО «ЛЮКСОР СИНЕМАКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.09.2002, Москва, ул. Искры, д. 31, корп. 1)

о взыскании задолженности в размере 131 388 руб. 84 коп., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 02.02.2018 по 08.08.2018 в размере 13 138 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, дов. б/н от 05.04.2018 г.);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Золотые традиции» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЛЮКСОР СИНЕМАКС» задолженности в размере 131 388 руб. 84 коп., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 02.02.2018 по 08.08.2018 в размере 13 138 руб. 88 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме в рамках исковых требований.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 15.10.2018 в судебном заседании 22.11.2018 проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Золотые традиции» (далее – Истец) и Общество с ограниченной ответственностью «Люксор Синемакс» (далее – Ответчик) заключили договор поставки №22/02/17/ (далее – Договор).

Согласно п.1.1.,1.2. Договора Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, цена, количество и ассортимент которого определяется согласно накладным.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что оплата каждой партии Товара производится на основании счета, в течение 21 (двадцати одного) рабочего дня с момента получения Покупателем товара.

Пункт 5.3. Договора устанавливает, что днем платежа за Товар считается с момента списания денежных средств с расчетного счета Поставщика.

В период исполнения Договора Товар был поставлен согласно следующим документам: Универсальный передаточный документ №16523 от 26.12.2017г. и Товарно-транспортная накладная №16523 от 26.12.2017г. на сумму 990,00 руб.; Универсальный передаточный документ №16524 от 26.12.2017г. и Товарно-транспортная накладная №16524 от 26.12.2017г. на сумму 15 000,00 руб.; Универсальный передаточный документ №16932 от 30.12.2017г. и Товарно-транспортная накладная №16932 от 30.12.2017г. на сумму 7 160,60 руб.; Универсальный передаточный документ №213 от 06.01.2018г. и Товарно-транспортная накладная №213 от 06.01.2018г. на сумму 46 924,94 руб.; Универсальный передаточный документ №214 от 06.01.2018г. и Товарно-транспортная накладная №214 от 06.01.2018г. на сумму 3 682,08 руб.; Универсальный передаточный документ №225 от 06.01.2018г. и Товарно-транспортная накладная №225 от 06.01.2018г. на сумму 15670,30 руб.; Универсальный передаточный документ №457 от 10.01.2018г. и Товарно-транспортная накладная №457 от 10.01.2018г. на сумму 41 960,92 руб.;

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размер 131 388 руб. 84 коп.

Направленная 13.04.2018 истцом претензия, оставленная ответчиком без ответа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Учитывая, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности задолженности.

Согласно п.6.3 Договора, при просрочке платежа Поставщик имеет право требовать уплаты Покупателем неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В связи чем, истцом на основании ст. 330 ГК РФ и пункта 6.3. договора начислены пени в размере 13 138 руб. 88 коп. (за период с 02.02.2018 по 08.08.2018.).

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан достоверным. Начисление пени произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально и не оспорен ответчиком ни по периоду, ни по размеру.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой штрафных санкций и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Ответчик заявленную ко взысканию сумму неустойки не оспорил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 330, 333, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКСОР СИНЕМАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Золотые традиции» задолженность в размере 131 388 (сто тридцать одна тысяча триста тридцать восемь) руб. 84 коп., неустойку в размере 13 138 (тринадцать тысяч сто тридцать восемь) руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 336 (пять тысяч триста тридцать шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Сизова