Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А40-122896/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-122896/23-51-1009
20 октября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ РОБОТОТЕХНИКИ И ТЕХНИЧЕСКОЙ КИБЕРНЕТИКИ» (ОГРН <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «РЕСУРСНЫЙ ЦЕНТР УНИВЕРСАЛЬНОГО ДИЗАЙНА И РЕАБИЛИТАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 32110374890-Д от 09 июля 2021 года долга в размере 3 800 630 руб., неустойки в размере 2 511 916 руб., по день фактической оплаты,

при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № 98-ж от 29 декабря 2022 года;

от ответчика – ФИО2, по дов. № 52 от 15 августа 2023 года;

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ РОБОТОТЕХНИКИ И ТЕХНИЧЕСКОЙ КИБЕРНЕТИКИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «РЕСУРСНЫЙ ЦЕНТР УНИВЕРСАЛЬНОГО ДИЗАЙНА И РЕАБИЛИТАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 32110374890-Д от 09 июля 2021 года долга в размере 3 800 630 руб., неустойки в размере 2 511 916 руб., по день фактической оплаты.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2021 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком,) был заключен договор № 32110374890-Д на выполнение научно-исследовательской работы по теме: «Исследование принципов построения и создание инвазивных устройств, в частности, управляемых внешним магнитным полем, для проведения хирургических операций по отделению кожи лица и шеи от подлежащих тканей».

В соответствии с пунктом 1.1. договора предметом договора является выполнение научно-исследовательской работы на тему: «Исследование принципов построения и создание инвазивных устройств, в частности, управляемых внешним магнитным полем, для проведения хирургических операций по отделению кожи лица и шеи от подлежащих тканей».

В соответствии с пунктом 1.2. договора результатом выполнения работы по договору является исследование принципов построения и создание инвазивных устройств, в частности, управляемых внешним магнитным полем, для проведения хирургических операций по отделению кожи лица и шеи от подлежащих тканей и сопроводительные материалы в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работы, предусмотренной договором, составляет 57 360 500 руб.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора работа выполняется поэтапно в соответствии с приложением № 1 «Техническое задание» к договору. Сроки выполнения работы: с момента заключения договора по 15 декабря 2021 года.

Согласно статье 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу п. 1 ст. 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору), НИР выполняется в три этапа. Срок окончания работ по 1 этапу – не позднее 31 августа 2022 года, по 2 этапу – не позднее 29 октября 2021 года, по 3 этапу – не позднее 15 декабря 2021 года.

22 октября 2021 года обеими сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по 1 этапу договора, 09 декабря 2021 года – по 2 этапу договора, 19 октября 2022 года – по 3 этапу договора на сумму 34 416 300 руб.

В соответствии с пунктом 2.4. договора оплата по третьему этапу в размере 60 процентов от цены договора, что составляет: 34 416 300 руб., в течение 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки по этапу работы. Основанием для оплаты являются: оригинал счета на оплату, акт сдачи-приемки по этапу работы, отчёт по НИР с приложением документов по этапу, согласно техническому заданию.

В акте по 3 этапу указано, что заказчик в одностороннем порядке, руководствуясь ст. 307, 309, 314, 410 ГК РФ и пунктом 8.5. договора, определил размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, по состоянию на 19.10.2022 (просрочка 308 дней за период с 16.12.2021 по 10.10.2022) составляет 3 441 630 руб., исходя из следующего расчета: 34 416 000 руб. * 308 дней * 0,1 % = 10 600 220 руб. 40 коп., с учетом десятипроцентного ограничения – 3 441 630 руб. Заказчик в одностороннем порядке производит окончательный расчет и выплачивает исполнителю 30 974 670 руб. Исполнитель не подтверждает просрочку исполнения обязательств, сумму неустойки и сумму окончательного расчета в соответствии с пунктами 7, 8 акта.

В обоснование исковых требований истец указал, что этапы 1 и 2 выполнены надлежащим образом в установленный срок. В соответствии с условиями договора датой окончания этапа 3 является 15.12.2021. Истец надлежащим образом выполнил работы по этапу 3, но с нарушением срока. Фактически работы по этапу 3 выполнены 29.07.2022, что подтверждается актом проверочных испытаний макета ЕКП и макета ИУ. В соответствии с пунктом 5 указанного протокола ответчик принял работы по договору без замечаний. Оформление акта сдачи-приемки работ состоялось лишь 19.10.2022 по причине волокиты со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 8.5. договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненного в срок этапа работы, но не более 10 % от стоимости данного этапа.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец считает неправомерным начисление ответчиком неустойки исходя из количества дней просрочки, поскольку, по мнению истца, договором не установлено, что неустойка начисляется за каждый день.

Указанный довод истца нельзя признать обоснованным.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд считает, что действительная воля сторон была направлена на согласование уплаты исполнителем неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, и отсутствие соответствующего указания в договоре является опечаткой.

Данный вывод суд делает исходя из того, что если бы стороны хотели согласовать уплату исполнителем единовременного штрафа в размере 0,1 % от стоимости невыполненного в срок этапа работы, они не указали бы в пункте 8.5. договора на то, что исполнитель уплачивает неустойку не более 10 % от стоимости данного этапа.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается постановлением ФАС Северо-Западного округа от 11.07.2012 по делу № А56-12922/2011, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу № А40-243381/15.

Однако при начислении неустойки ответчиком не учтено, что, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Соответственно, из заявленного периода начисления неустойки подлежит исключению период с 01.04.2022 до окончания срока действия установленного Правительством Российской Федерации моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 – 01.10.2022.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845, мораторий начисления неустойки, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, распространяет свое действие на начисление неустоек (штрафов и пени) как за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, так и за нарушение не денежного обязательства (например, просрочка передачи имущества), за исключением требований, относящихся текущим платежам.

Поскольку спорное обязательство по 3 этапу со сроком исполнения по 15 декабря 2021 года не являлось текущим, соответственно, из периода начисленной неустойки подлежит исключению период моратория – 184 дня (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Как установлено судом, 29 июля 2022 года обеими сторонами был подписан акт проверочных испытаний макета ЕКП и макета ИУ, разработанных в рамках НИР, в котором указано, что работы по НИР «МикроРезак», предусмотренные договором № 32110374890-Д от 09 июля 2021 года, выполнены в полном объеме. НИР «МикроРезак» следует считать законченным и принятым.

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 12945/13 от 17 декабря 2013 года указано, что момент окончания оказания услуг (выполнения работ) не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика.

По смыслу статьи 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение НИОКР по общему правилу обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок. Заказчик же несет обязанность принять результаты выполненных работ и оплатить их (статья 774 ГК РФ).

Сам истец в иске указал, что фактически работы по этапу 3 выполнены 29.07.2022, что подтверждается актом проверочных испытаний макета ЕКП и макета ИУ.

При таких обстоятельствах начисление заказчиком неустойки за период после подписания акта проверочных испытаний является неправомерным.

Согласно расчету суда, неустойка за нарушение срока выполнения работ по 3 этапу составляет:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.12.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

34 416 300,00

16.12.2021

31.03.2022

106

34 416 300,00 × 106 × 0.1%

3 648 127,80 р.

Итого:

3 648 127,80 р.

но не более 10%

3 441 630,00 руб.

Сумма основного долга: 34 416 300,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 441 630,00 руб.

Таким образом, вышеуказанные судом обстоятельства не влияют на общий размер неустойки, учитывая ее договорное ограничение.

Однако, как указал ответчик, он также посчитал возможным приостановить оплату в связи с обнаруженными недостатками работы.

Ответчик полагает, что истец обязан был вместе с макетом единого комплекса приборов (ЕКП) передать аппарат УЗИ.

Данное утверждение является ошибочным в связи со следующим.

В целях подтверждения результатов НИР ответчиком в соответствии с пунктом 9.3.3 ТЗ проведены проверочные испытания макета ИУ и макета ЕКП. Испытания проводились на территории исполнителя по программе КПТВ.Э-6НТО.001ПМ, разработанной истцом, согласованной заказчиком.

При выполнении проверок по пункту 3.1 программы КПТВ.Э-6НТО.001ПМ в соответствии с методикой КПТВ.Э-6НТО.001ПМ1 проверялась комплектность макета ИУ и макета ЕКП, а также возможность одновременной работы макета ЕКП и аппарата УЗИ, не входящего в его состав. На стр. 7 методики указано, что аппарат УЗИ в состав макета ЕКП не входит.

Комиссией по проведению испытаний проверено соответствие макета ИУ и макета ЕКП эскизной конструкторской документации, которая была принята заказчиком на этапе 2 договора, и подтверждено соответствие полученных ЦНИИ РТК результатов требованиям пункта 4.2. технического задания (состав ЕКП).

По результатам проверки оформлен протокол испытаний КПТВ.Э-6НТО.001ПМ-1.

Состав ЕКП установлен эскизной конструкторской документацией, в соответствии с которой УЗИ не входит в состав макета ЕКП.

Ответчик ошибочно полагает, что устройством диагностики является аппарат УЗИ. На самом деле, под устройством диагностики ЕКП подразумевается модуль диагностики связи составных частей ЕКП с устройством управления.

Как указал истец и данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, подробное описание модулей диагностики приведено на стр. 562 заключительного отчета, находящегося у ответчика.

Таким образом, удержание ответчиком суммы в размере 359 000 руб., якобы стоимости некого аппарата УЗИ, неправомерно.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истцом были нарушены сроки выполнения работ по 3 этапу, что им самим не оспаривается, неустойка в сумме 3 441 630 руб. правомерно удержана ответчиком из стоимости выполненных работ (34 416 300 руб. – 3 441 630 руб. = 30 974 670 руб.).

Платежным поручением № 863905 от 03.11.2022 ответчик перечислил истцу оплату в размере 30 615 670 руб.

Таким образом, оставшаяся задолженность составляет 359 000 руб. (30 974 670 руб. - 30 615 670 руб.).

Поскольку ответчиком доказательств погашения оставшейся задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика № 32110374890-Д от 09 июля 2021 года подлежащим удовлетворению на сумму 359 000 руб., в остальной части требования истца о взыскании долга удовлетворению не подлежат.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты работ за период с 06.08.2022 по 22.03.2023 в сумме 2 511 916 руб.

В соответствии с пунктом 8.4. договора в случае неоплаты и/или несвоевременной оплаты заказчиком работы исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в виде пени, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый рабочий день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного в срок этапа договора.

Суд не может признать правомерным начисление истцом неустойки с 06.08.2022, поскольку в данном случае обязательство заказчика по оплате наступает после истечения установленного пунктом 2.4. договора срока (10 рабочих дней) со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки по этапу работы.

Поскольку акт был подписан 19.10.2022, последний день для оплаты – 02.11.2022, а неустойка может быть начислена со следующего дня, с учетом произведенной ответчиком платежным поручением № 863905 от 03.11.2022 оплаты в размере 30 615 670 руб.

Согласно расчету суда, неустойка составляет:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

30 974 670,00

03.11.2022

03.11.2022

1
30 974 670,00 × 1 × 0.1%

30 974,67 р.

-30 615 670,00

03.11.2022

Оплата задолженности

359 000,00

04.11.2022

22.03.2023

139

359 000,00 × 139 × 0.1%

49 901,00 р.

Итого:

80 875,67 руб.

Сумма основного долга: 359 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 80 875,67 руб.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму 80 875 руб. 67 коп. в соответствии с пунктом 8.4. договора, ст. 330 ГК РФ, в остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом максимальный размер неустойки не может превышать 3 441 630 руб., учитывая буквальное толкование в соответствии со статьей 431 ГК РФ пункта 8.4. договора, предусматривающего ограничение в виде 10 % от стоимости неоплаченного в срок этапа договора, стоимость которого составила 34 416 300 руб., соответственно, 10 % должно исчисляться от указанной суммы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «РЕСУРСНЫЙ ЦЕНТР УНИВЕРСАЛЬНОГО ДИЗАЙНА И РЕАБИЛИТАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ РОБОТОТЕХНИКИ И ТЕХНИЧЕСКОЙ КИБЕРНЕТИКИ» по договору № 32110374890-Д от 09 июля 2021 года долг в размере 359 000 руб., неустойку по состоянию на 22 марта 2023 года в размере 80 875 руб. 67 коп., неустойку, начисленную на сумму 359 000 руб. за период с 23 марта 2023 года по день фактической оплаты, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, но не более в общем размере 3 441 630 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 802 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. В. Козленкова