Решение от 13 апреля 2025 г. по делу № А74-212/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан

14 апреля 2025 года                                                                                         Дело.№ А74-212/2025


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Кузнецовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 047 927 руб. 71 коп., в том числе: 10 369 966 руб. 50 коп. долга по договору субподряда от 10.07.2024 № 4, 4 677 961 руб. 21 коп. долга по договору субподряда от 01.11.2024 №3,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации сельского поселения Белоярского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании принимал участие представитель истца – ФИО1 на основании доверенности от 25.02.2025, диплома.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление-1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (далее - ответчик) о взыскании 15 047 927 руб. 71 коп., в том числе: 10 369 966 руб. 50 коп. по договору субподряда от 10.07.2024 № 4, 4 677 961 руб. 21 коп. долга по договору субподряда от 01.11.2024 №3.

Определением арбитражного суда от 24.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением суда от 03.03.2025 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация сельского поселения Белоярского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия (далее – третье лицо), рассмотрение дела откладывалось.

От ответчика 31.03.2025 в материалы дела поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на больничном представителя ответчика.

Ответчик, третье лицо не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическим адресам, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, представив суду письмо от 04.03.2025 № 40 в адрес ответчика о том, что выявленные дефекты в акте устранения замечаний от 26.02.2025 не связаны с качеством укладки асфальтобетонного покрытия. Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела на две недели вперед, поскольку у ответчика было достаточно времени для подготовки правовой позиции с учетом отложения судебного заседания 03.03.2025.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения спора на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Ходатайство ответчика об отложении документально не подтверждено. Более того, учитывая наличие достаточного времени, как для того, чтобы сформировать правовую позицию по делу, так и для того, чтобы представить соответствующие доказательства, суд, руководствуясь принципом процессуальной экономии и эффективности правосудия, учитывая пояснения и возражения сторон, в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика отказал, ввиду нецелесообразности отложения рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся документам.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда от 10.07.2024 № 4 (далее – договор № 4), по условиям пункта 1.1. которого подрядчик принимает на себя обязательства по заданию генподрядчика выполнить подрядные работы по реконструкции объекта капитального строительства «Автомобильная дорога местного значения <...>» (далее – работы, объект) и передать результат выполненной работы заказчику в порядке и в соответствии с условиями настоящего договора, графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2), техническим заданием на выполнение работ по реконструкции объекта (приложение №4), техническими регламентами и в установленные договором сроки, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить определенную цену.

Цена договора № 4 составляет 15 210 049 руб. 73 коп., в том числе НДС (пункт 3.1. договора №4).

Оплата производится в размерах, установленных договором с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и сроки не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты поступления денежных средств на счет генподрядчика (пункт 3.5. договора).

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы по реконструкции объекта капитального строительства «Автомобильная дорога местного значения <...>», что подтверждается актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 18.09.2024 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 18.09.2024 № 1 на сумму 15 210 049 руб. 73 коп., подписанными сторонами без замечаний.

Платежным поручением от 11.10.2024 № 520 ответчик частично оплатил выполненные и принятые работы на сумму 4 840 083 руб. 23 коп.

Таким образом, задолженность перед истцом за выполненные по договору № 4 и принятые работы составляет 10 369 966 руб. 50 коп.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ истец направил ответчику претензионное письмо от 17.12.2024 № 178 с требованием произвести оплату за выполненные и принятые работы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор субподряда от 01.11.2024 № 3 (далее – договор № 3), по условиям пункта 1.1. которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика подрядные работы по реконструкции объекта капитального строительства «Автомобильная дорога местного значения <...>» (далее – работы, объект) и передать результат выполненной работы заказчику в порядке и в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить определенную цену.

Цена договора № 3 составляет 14 500 000 руб., в том числе НДС (пункт 3.1. договора №3). Оплата производится в сроки не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 3.5. договора).

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы по реконструкции объекта капитального строительства «Автомобильная дорога местного значения <...>», что подтверждается актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 03.12.2024 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 03.12.2024 № 1 на сумму 11 677 961 руб. 21 коп., подписанными сторонами без замечаний.

Платежным поручением от 08.11.2024 № 589 ответчик частично оплатил выполненные и принятые работы на сумму 7 000 000 руб.

Таким образом, задолженность перед истцом за выполненные по договору № 4 и принятые работы составляет 4 677 961 руб. 21 коп.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ истец направил ответчику претензионное письмо от 17.12.2024 № 177 с требованием произвести оплату за выполненные и принятые работы, которая оставлена ответчиком также без удовлетворения.

В материалы дела ответчиком представлено:

- письмо администрации Белоярского сельсовета от 27.03.2025 № 210 о направлении акта о выявленных дефектах на объекте «Автомобильная дорога местного значения <...>» находящимся на гарантийном обслуживании от 26.02.2025 и устранении выявленных дефектов в срок до 31.05.2025.

- письмо ООО «Спецстроймонтаж» от 03.03.2025 № 15 в адрес ООО «ДСУ-1» о необходимости устранить выявленные замечания в кратчайший срок.

Истцом представлено письмо от 04.03.2025 № 40 в адрес ответчика о том, что выявленные дефекты в акте устранения замечаний от 26.02.2025 не связаны с качеством укладки асфальтобетонного покрытия.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.


Оценив доводы искового заявления и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд пришел к выводу о применении к возникшему спору положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять ее результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статьи 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения подрядчиком работ подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 18.09.2024 № 1, от 03.12.2024, справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 18.09.2024 № 1, от 03.12.2024 на общую сумму 26 888 010 руб. 94 коп., подписанными сторонами без замечаний.

С учетом частичной оплаты, размер задолженности составил 15 047 927 руб. 71 коп.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате выполненных работ не опроверг, контррасчет по сумме задолженности в материалы дела не представил. Претензий по качеству выполненных работ при принятии результата работ ответчиком не заявлялось.

Однако ответчиком представлено письмо заказчика о выявленных дефектах на объекте «Автомобильная дорога местного значения <...>» находящимся на гарантийном обслуживании от 26.02.2025 и их устранении в указанный срок.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11, факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от их приемки и оплаты. Следовательно, работы не подлежат приемке и оплате только в том случае, когда недостатки результата являются существенными и неустранимыми.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что результат выполненных ответчиком работ имеет существенные и неустранимые недостатки.

Соответственно, у ответчика не возникло оснований для отказа в оплате выполненных истцом работ, так как результаты работ были переданы заказчику и имели потребительскую ценность.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал требования истца о взыскании долга по договорам субподряда в размере 15 047 927 руб. 71 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по заявленному требованию составляет 375 479 руб., которая уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 15.01.2025 № 1.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 375 479 руб. подлежат возмещению за счёт ответчика.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 170-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление-1» 15 047 927 руб. 71 коп. задолженности, в том числе: 10 369 966 руб. 50 коп. по договору субподряда от 10.07.2024 № 4, 4 677 961 руб. 21 коп. долга по договору субподряда от 01.11.2024 №3, а также 375 479 руб. расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.01.2025 № 1.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                            П.В. Лобынцев