Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А60-19556/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19556/2018
24 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Маклецовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску товарищества собственников жилья "Жилой Комплекс АВРОРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 290138 руб. 13 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: А.В. Кузовенко, представитель по доверенности от 01.08.2018,

от ответчика: не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Товарищество собственников жилья "Жилой Комплекс АВРОРА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании 290138 руб. 13 коп., в том числе 265020 руб. 14 коп. основного долга, 25117 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 10.05.2017 по 04.04.2018.

Определением суда от 06 апреля 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым просил исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с принятием к производству заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" несостоятельным (банкротом).

Отзыв приобщен к материалам дела.

С учетом необходимости проверки обоснованности заявленных истцом требований, суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил дополнение к отзыву, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств образования взыскиваемой задолженности.

Дополнение приобщено к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просил взыскать 261629 руб. 01 коп. – основного долга, начисленного за период с 01.05.2017 по 31.10.2017, 34545 руб. 91коп. – пени, начисленные в соответствии ч.14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.07.2017 по 12.07.2018.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное увеличение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО1 (620026, г. Екатеринбург, а/я 323).

Представитель истца в судебном заседании 18.09.2018 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2015 года обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» выдано разрешение № RU66302000-3650-2013 на ввод в эксплуатацию односекционного жилого дома с административными помещениями и детским клубом №12 по г/п -5 этап строительства и односекционного жилого дома с административными помещениями № 13пог/п – 4 этап строительства. Объекты расположены по адресу: <...>. Часть квартир собственникам застройщиком не переданы.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> – оформленного протоколом от 24.10.2015 № 5, для целей управления имуществом, содержания общего имущества многоквартирного дома создано товарищество собственников жилья «Жилой комплекс «Аврора».

В период 01.05.2017 по 31.10.2017 истец оказал услуги по содержанию общего имущества, в рамках договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, осуществил поставку коммунальных ресурсов.

Поскольку оплату за оказанные услуги, поставленные коммунальные ресурсы ответчик не произвел, истец с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2018 по делу о несостоятельности (банкротстве) № А60-22260/2018 в отношении общества «ИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО1 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 16920, адрес для направления корреспонденции: 620026, город Екатеринбург, а/я 323), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

В рамках настоящего дела истцом заявлены исковые требования, которые возникли (в период с 01.05.2017 по 31.10.2017) до даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным, банкротом (08.05.2018).

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено следующее. Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу подано истцом 05.04.2018, то есть до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (12.07.2018), в соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указанное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса). Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс)).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса).

По смыслу гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, наравне с собственниками иных объектов недвижимого имущества (жилых помещений) обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Аналогичные разъяснения приведены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В нарушение установленных законом требований ответчик в спорный период плату за оказанные истцом коммунальные услуги и поставленные коммунальные ресурсы не внесло.

Следовательно, требования истца по существу следует признать правомерными.

Представленный истцом расчёт размера задолженности арбитражный суд находит обоснованным и подлежащим применению для целей установления размера денежных обязательств ответчика.

В связи с этим, поскольку доказательств погашения долга ответчик не представил, требование истца о взыскании с ответчика 261629 руб. 01 коп. следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 34545 руб. 91 коп., начисленной за период с 11.07.2017 по 12.07.2018.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Сумма пени согласно расчету истца за ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате задолженности за период с 11.07.2017 по 12.07.2018 составляет 34545 руб. 91 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Жилой Комплекс АВРОРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 296174 (двести девяносто шесть тысяч сто семьдесят четыре) руб. 92 коп., в том числе 261629 (двести шестьдесят одна тысяча шестьсот двадцать девять) руб. 01 коп. - задолженность за жилищно-коммунальные услуги, 34545 (тридцать четыре тысячи пятьсот сорок пять) руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 11.07.2017 по 12.07.2018.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Жилой Комплекс АВРОРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8801 (восемь тысяч восемьсот один) руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в суме 124 (сто двадцать четыре) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Ю.В. Матущак