Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А78-2183/2020

18/2020-52341(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2183/2020
г.Чита
16 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года Решение изготовлено в полном объёме 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.И. Каримуллиной рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН1057536132323, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования городского поселения «Вершино- Дарасунское» муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2002038 руб. 97 коп. при участии в судебном заседании: от истца - представитель не явился, извещен от ответчика - представитель не явился, извещен от третьего лица - представитель не явился, извещен.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в суд с уточненым исковым требованием в порядке ст. 49 АПК РФ к Администрации муниципального образования городского поселения «Вершино-Дарасунское» муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края о взыскании по договору энергоснабжения № 054537 от 01.01.2019 задолженности в размере 1966643 руб. 39 коп. за декабрь 2019, неустойки в размере 35 399 руб. 58 коп. за период с 21.01.2020 по 28.02.2020.

Истец, ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в материалах дела почтовые уведомления.

В отсутствии возражении суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 03.07.2020, до 09.07.2020.

От истца поступили ходатайства об уточнении исковых требовании, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил документы, развернутый расчет требовании.

Истец заявил об уточнении исковых требовании вх. 32576 от 02.07.2020, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 35399 руб. 58 коп. за период с 21.01.2020 по

28.02.2020, в части требования взыскания задолженности в размере 1966643 руб. 39 коп. за декабрь 2019 заявил отказ, ссылается на произведенные оплаты в обоснование представлены сведения по счету, оплата произведена 28.02.2020.

Уточнение иска принято к рассмотрению. Истец уточненные требования поддержал.

Ответчик направил в суд отзыв с документами, дополнения к отзыву ссылается на оплаты, представлены копии платежных поручении, требования оспорил.

Третье лицо пояснения не представило. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком 01.01.2019 подписан договор энергоснабжения № 054537. Перечень точки поставки согласован в приложении. Порядок исполнения обязательств согласован сторонами. Оплата производится в порядке п. 4.2 до 18 числа месяца следующего за расчетным.

В период декабрь 20196 истец поставил на объект ответчика э/э на общую сумму 1966643,39 руб. в обоснование объема и стоимости представил ведомости э/э, акты технической проверки прибора учета, счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Истец представил в части требования взыскания задолженности в размере 1966643 руб. 39 коп. за декабрь 2019 отказ в порядке ст. 150-151 АПК РФ, в связи с произведенной оплатой 28.02.2020.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца в части требования взыскания задолженности в размере 1966643 руб. 39 коп. за декабрь 2019, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по требованию в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом в части требования истцу ясны и понятны.

Производство по делу в в части требования взыскания задолженности в размере 1966643 руб. 39 коп. за декабрь 2019, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

За просрочку оплаты истец в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) с учетом выставленной оплаты, сроков оплаты по договору,

погашения обязательств по оплате начисли неустойку в сумме 35 399 руб. 58 коп. за период с 21.01.2020 по 28.02.2020 (расчет представлен с уточнением иска).

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил о взыскании законной неустойки, определенной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике определена ответственность организаций, когда потребитель и (или) покупатель несвоевременно и (или) не полностью оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в соответствии с которой ответчик обязан уплатить пени:

- в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Расчет проверен, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик доказательств невозможности исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы в материалы дела не представил.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 22.06.2006 № 21 отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом по материалам дела не установлено.

Ответчик факт потребления электрической энергии, ее объем, стоимость, расчет суммы неустойки не оспорил, доказательства оплаты в установленный договором срок, контррасчет в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, руководствуясь пределами заявленных требовании, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, в части требования взыскания основного долга производство по делу надлежит прекратить.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Материалами дела подтверждено, что задолженность погашена ответчиком до обращения истца в суд, истец заявил отказ в части требования основного долга, в части требования взыскания неустойки иск удовлетворен в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика, в остальной части возвратить.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования городского поселения «Вершино-Дарасунское» муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН1057536132323, ИНН <***>) 35 399 руб. 58 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 1 966 643 руб. 39 коп. за декабрь 2019 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН1057536132323, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 275 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.05.2019 2:47:44

Кому выдана Гончарук Елена Владимировна